Приговор № 1-141/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-141/2018

дело № 1- 141/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 05 сентября 2018 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.

при секретаре Шиховой О.А., с участием:

государственного обвинителя Калашниковой Е.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шухова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего грузчиком в ООО «Амурторг», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, несудимого,

избрана мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01 июня 2018 года, ФИО1, имея преступный умысел на незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь в бывшем здании КПП заброшенной фермы, расположенном в 240 метрах в северо-западном от дома № 15 по ул. Центральная с. Ровное Благовещенского района Амурской области и в 210 метрах в северо-западном направлении от дома № 12 по ул. Центральная этого же села, где в период с 12.20 часов до 12.50 часов, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, незаконно изготовил для собственного употребления наркотическое вещество в значительном размере – масло каннабиса, постоянной массой не менее 3,15 грамма, которое затем незаконно хранил при себе для личного потребления до момента его изъятия сотрудниками полиции 08 июня 2018 года, в 19.00 часов, на участке местности, расположенном в 3350 метрах в северо-восточном направлении от дома № 15 по ул. Центральная с. Ровное и в 3380 метрах в северо-восточном направлении от дома № 12 этой же улицы данного села.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено.

Поскольку ФИО1 незаконно изготовил и хранил масло каннабиса, постоянной массой 3,15 грамма для личного потребления, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 № 1005 от 06 августа 2018 года, из которого следует, что в юридически значимый период у ФИО1 обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости (F 70 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отставании в психическом развитии подэкспертного с детства с неспособностью к получению полноценных знаний и обучению в общеобразовательной школе, а также выявленные у него при настоящем обследовании низкий уровень интеллекта, преобладание конкретного мышления, поверхностные суждения, узкий круг интересов. Однако, отмечаемые у ФИО1 изменения психики не столь значительны, не сопровождаются выраженными расстройствами мышления, продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических способностей и в период, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию ФИО1 настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания.

Психическое состояние ФИО1 не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для других лиц, а поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, в лечении от наркомании он так же не нуждается (л.д. 42-44);

Оснований не доверять выводом указанной экспертизы у суда не имеется, в связи с чем ФИО1 является вменяемым лицом, а поэтому подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Из материалов дела видно, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени со значительными нарушениями поведения, обусловленная энцелофапатией перинатального генеза» с 2005 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления при его допросах, явку с повинной, поскольку в своем объяснении до возбуждения уголовного дела сообщает о совершенном им преступлении, наличие малолетнего ребенка у виновного и совершение преступления впервые, молодой возраст и особенности его психики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты.

При назначении наказания суд принимает во внимание тяжесть и характер совершенного ФИО1 преступления, при этом также руководствуется требованиями п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере семи тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа по приговору суда:

УФК по Амурской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области)

ИНН <***>

КПП 280101001

ОКТМО 10701000

Лицевой счет <***>

Расчетный счет <***>

Банк: ГРКЦ ГУ Банк России по Амурской области г. Благовещенск

БИК 041012001

КБК 32211621010016000140 – перечисление в бюджет уголовных штрафов.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в смеси с табаком массой – 6,34 грамма, пакеты, смыв и контрольный образец – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий