Приговор № 1-141/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-141/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Михайленко В.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

1.) 24 января 2012 года Шимановским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 23 января 2015 года освобожден по отбытии наказания,

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 тайно похитил имущество ФИО8 с незаконным проникновением в помещение. Преступление им совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО9., по внезапно возникшему преступному умыслу, решил совершить хищение имущества принадлежащего ИП ФИО5 №1 из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03:00 часов по 03:07 часов, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП ФИО5 №1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, подошел к служебному входу магазина, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО5 №1, с помощью найденного возле вышеуказанного магазина металлического багра, сорвав навесной замок, запирающий служебную дверь магазина, незаконно проник внутрь указанного магазина, из которого тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: алкогольный коктейль «Вишня» в количестве 4 бутылки объемом по 1,5 л по цене 81 рубль за 1 бутылку на общую сумму 324 рубля; сигареты «Максим» красный в количестве двух блоков в каждом из которых 10 пачек, а всего в количестве 20 пачек стоимостью 78,80 рублей за 1 пачку на общую сумму 1576 рублей; копченую колбасу «Даниловская» два батона на 350 грамм стоимостью 96 рублей за 1 батон на общую сумму 192 рубля; денежные средства в сумме 28000 рублей, всего на общую сумму 30092 рубля, принадлежащие ИП ФИО5 №1

С похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ИП ФИО5 №1, ущерб на общую сумму 30092 рубля.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, подтвердив заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель ФИО4 возражений о рассмотрении дела в особом порядке не имел.

Судом установлено, что ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства; он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; в судебном заседании государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; согласно заявлению потерпевшей ФИО5 №1, последняя согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 1 л.д. 159-161); ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение ФИО2 в совершении названного преступления обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами; существо обвинения ФИО2 понятно, он согласен с ним в полном объеме и признает вину в полном объёме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д.145), поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести; совершенное преступление направлено против собственности. Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он судим (т. 1 л.д. 135, л.д. 142); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.151); по месту отбытия наказания и работы характеризуется в целом отрицательно (т.1 л.д.154, л.д. 156).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд считает необходимым признать: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как явку с повинной - объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он до возбуждения уголовного дела рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (т. 1 л.д.27), также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, и при проверке показаний на месте давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, указал где находится похищенное; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 79, л.д. 84, л.д.135). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст (т.1 л.д.137).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку им совершено настоящее умышленное средней тяжести преступление, и он ранее был судим по приговору Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение умышленного преступления; в силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого ФИО2 указывал, что данное преступление он совершил после того, как выпил спиртные напитки, в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 факт того, что при совершении преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, не отрицал.

Решая вопрос об определении вида наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, направленного против собственности, из тяжести совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения.

Таким образом, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств совершения средней тяжести преступления против собственности, объективных данных о личности подсудимого, суд считает, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, учитывая при этом, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, о том, что при наличии в действиях рецидива преступлений назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление. С учетом изложенного суд не назначает ФИО2 более мягкое наказание по санкции п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, помимо вышеназванных обстоятельств, суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, учитывая при этом, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО2 ранее судимого, характеризующегося по месту работы и бывшего отбытия наказания отрицательно.

Учитывая личность виновного, наличие постоянного места жительства, и работы, конкретные обстоятельства дела, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие указанных обстоятельств, смягчающих наказание, а также поведение подсудимого после совершения преступления активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, предпринявшего меры к возмещению ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и назначения ему условного осуждения с установлением испытательного срока в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, в период условного осуждения, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые как считает суд, будут способствовать его исправлению, выполнению других целей уголовного наказания, а также более эффективному контролю за ним со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, поскольку назначенное ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей способствующих его исправлению, по мнению суда, является достаточным, для его исправления и выполнения других целей уголовного наказания.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления, совершенного им на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку полагает, что исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность;

- проходить регистрацию на условиях, определяемых специализированным государственным органом.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 15150 рублей, 8 пачек сигарет «Максим» красный, хранящиеся у ФИО5 №1, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5 №1;

- навесной цилиндровой замок и багор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шимановский», по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО5 №1

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.Г. Михайленко