Апелляционное постановление № 22-306/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-541/2023

Судья первой инстанции Ларичева К.Б.

(дело:1-541/2023, №) Дело № 22-306/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 05.02.2024 года

Приморский краевой суд

В составе:

Председательствующего судьи Барабаш О.В.

при секретаре Савченко К.В.

с участием:

прокурора Явтушенко А.А.

адвоката Чебуниной Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 09.11.2023 года, которым

ФИО1 ФИО12, ..., ранее судимый:

1) 09.04.2014 года Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

после присоединения неотбытой части которого, на основании ст.70 УК РФ к приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 21.02.2017 года, и частичного сложения, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с наказанием по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 06.07.2017 года, 23.07.2019 года на основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от 12.07.2019 года, освободившийся условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 26 дней,

2) 16.12.2021 года мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

3) 24.03.2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 16.12.2021 года) к 1 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

12.01.2023 года освободившийся по отбытию наказания,

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу,

- мера пресечения – содержание под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу,

- зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 05.10.2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ,

- гражданский иск ФИО13 в лице представителя ФИО14 удовлетворен, взыскано в счет возмещения имущественного ущерба в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 - 26985 рублей,

- разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав адвоката Чебунину Ю.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Явтушенко А.А., полагавшую необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор – без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение 26.06.2023 года имущества ФИО15 на сумму 26 985 рублей, чем причинен значительный ущерб.

Преступление совершено на территории Первомайского района г. Владивостока Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор пересмотреть в части наказания, снизив его срок, изменив режим содержания. Указывает, что вину признал полностью, чистосердечно раскаивается.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению приговора суда первой инстанции.

Так, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как усматривается из протокола судебного заседания суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств дела. На основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Суд удостоверился в наличии заявления ФИО1 о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления; о его понимании существа обвинения и согласия с ним в полном объеме; о заявлении ходатайства в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ; осознание осужденным характера и последствий заявленного им ходатайства; обвинение его в совершении преступления средней тяжести; отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В силу ч. 5 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по делу. Суд исследует сведения, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом признания ФИО1 предъявленного обвинения, подтвержденного материалами уголовного дела, суд первой инстанции при постановлении приговора обоснованно квалифицировал действия осужденного за совершенное преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом первой инстанции, согласно протоколу судебного заседания, в полном объеме исследованы характеризующие ФИО1 документы, имеющиеся в материалах уголовного дела.

Суд первой инстанции, руководствуясь общими началами назначения наказания, указанными в ст. ст. 6, 7, 43, 60-63 УК РФ, при постановлении приговора исходил из принципов справедливости и гуманизма. Суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, обоснованно учел влияние наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести. За время проживания по месту прежней регистрации в январе-феврале 2023 года участковым уполномоченным охарактеризован удовлетворительно. На учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит. Ранее судим. Подал заявление о поступлении на военную службу по контракту, но контракт с ним не заключен.

Суд первой инстанции, в соответствии со ст. 61 УК РФ, обоснованно признал в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: явку с повинной, наличие совершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд первой инстанции, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, верно установил рецидив преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие в действиях ФИО1 рецидива, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований: к прекращению уголовного дела; к освобождению ФИО1 от отбывания наказания; к применению ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ; к назначению дополнительного наказания в виде ограничения свободы; к изменению категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд в должной мере мотивировал принятые решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с назначением осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствием оснований, в силу ст. 68 УК РФ, к применению иного вида наказания.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований к назначению лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. Решение в данной части должным образом мотивировано. Оснований не согласиться с выводами, не имеется. Лишение свободы назначено правильно, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не противоречит положениям ст. 56 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований к применению ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что полное признание вины, чистосердечное раскаяние судом первой инстанции учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств. С учетом указанного, оснований к смягчению назначенного наказания, которое определено с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, не усматривается.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. С учетом указанного, оснований к изменению ФИО1 вида режима отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск потерпевшего судом первой инстанции удовлетворен обоснованно, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции учел все данные, а также указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, которые были известны при вынесении приговора основания, предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ для отмены либо изменения судебного решения – отсутствуют. Назначенное ФИО1 наказание справедливо и соразмерно содеянному, соответствует общественной опасности и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного. Оснований к смягчению назначенного наказания не имеется, так как судом первой инстанции учтены все обстоятельства, влияющие на его размер и вид.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, а также нарушений Конституционных прав - судом апелляционной инстанции не установлено. Приговор суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы - не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 09.11.2023 года в отношении ФИО1 ФИО16 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ путем направления кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш

Справка: ФИО1 содержится под стражей в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю