Апелляционное постановление № 22-2201/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-235/2020

Докладчик: Степкин С.В. Апелляционное дело № 22- 2201

Судья: Волков Э.Г.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Чебоксары 22 октября 2020 года

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степкина С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Капраловой А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Лаврентьева А.О.,

защитника - адвоката Коклейкина Н.С.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района гор. Чебоксары Чувашской Республики ФИО8 на приговор Калининского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 4 августа 2020 года, по которому

ФИО9, <данные изъяты>, не судимая,

осуждена:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 ( три) месяцев.

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) 2 (два) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО9 определено в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Постановлено меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО9 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлено взыскать с ФИО9 и ФИО10 в солидарном порядке в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения причиненного в результате преступления ущерба денежную сумму в размере 82500 рублей.

Постановлено сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска арест, наложенный на денежные средства в размере 38500 рублей, изъятые в ходе предварительного следствия у ФИО9.

Этим же приговором осуждена ФИО10, приговор, в отношении которой не обжалован, апелляционное представление не внесено.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Степкина С.В., выступление прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Лаврентьева А.О., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника – адвоката Коклейкина Н.С., просившего приговор суда изменить по доводам представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО9 приговором признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления ею совершены 15 января и 24 января 2020 года в гор. Чебоксары Чувашской Республики, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная ФИО9 виновной себя в инкриминируемых преступлениях признала полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Калининского района гор. Чебоксары ФИО8, не оспаривая виновность осужденной и юридическую квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора. В обоснование автор представления указывает, что при назначении ФИО9 наказания по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд, фактически не определил его размер, указав, что наказание назначено в виде 1 (одного) 2 (двух) месяцев, пропустив слово года. Просит приговор суда в отношении ФИО9 изменить и назначить ей за вышеуказанное преступление наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца, а на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года, с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО9 в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями самой осужденной ФИО9, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевших ФИО2, ( т.1 л. <...> т. 2 л. д. 8-10), ФИО2( т.1 л. <...>)., свидетелей ФИО3 ( т.1 л. д. 169-170), ФИО4 ( т.1 л. д. 171), ФИО5 ( т.2 л. д. 189) ФИО6 ( т.1 л. д. 69-70), ФИО7 ( т.1 л. д. 71-72) и других, а также иными доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности.

Совокупность приведенных в обвинительном приговоре доказательств совершения ФИО9 указанных преступных деяний была проверена и исследована в ходе судебного заседания, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При этом допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности ФИО9 доказательств сомнений не вызывают, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним приняты решения в установленном законом порядке.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО9 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах судом действия ФИО9 обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 159, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Основания и мотивы квалификации преступных действий осужденной ФИО9 подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Приведенные требования закона при назначении наказания ФИО9 судом полностью соблюдены.

Как видно из приговора ФИО9 признана виновной в преступлениях, отнесенных к категории средней тяжести, совершенных против собственности.

При определении вида и размера наказания получили оценку суда сведения о личности осужденной, характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, установлено наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное ФИО9 по ч. 2 ст. 159 УК РФ соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, является справедливым и соразмерным.

Вместе с тем доводы апелляционного представления заслуживают внимания и для приведения приговора в соответствие с требованиями закона, в него следует внести следующие изменения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным. Однако, при назначении ФИО9 наказания по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом эти требования не выполнены, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в этой части изменить, назначить по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО9 наказание.

Назначая ФИО9 наказание по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, а также учитывает смягчающие обстоятельства, признанные судом первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и которые являются основанием для отмены судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденной ФИО9 не допущено.

В приговоре суда определены место и время совершения преступлений, его описательно-мотивировочная часть соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

Дело рассмотрено судом по предъявленному осужденным обвинению и в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ, обстоятельства преступлений судом исследованы полно, объективно и всесторонне.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, у суда первой инстанции не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Калининского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 4 августа 2020 года в отношении ФИО9 изменить.

Назначить ФИО9 наказание по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных по ч. 2 ст. 159 и п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказаний окончательное наказание ФИО9 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО9 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: