Приговор № 1-39/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-39/2018

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко Е.В.,

при секретаре - Галушко Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора г. Клинцы Брянской области - Цыганка М.В.,

подсудимого – ФИО1 и защитника – адвоката Мелиховой М.А., предъявившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, разведенного, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <адрес> в <адрес>, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью в ходе внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с Потерпевший №1, кухонным ножом нанес последнему один удар в правую область живота, а затем один удар коленом правой ноги в левую часть живота Потерпевший №1 В результате указанных действий Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде : проникающего в брюшную полость колото-резанного ранения живота справа, с локализацией кожной раны в правой мезогастральной области, с повреждением тонкой кишки по противобрыжеечному краю, брыжейки тонкой кишки и желудочной железы; закрытой тупой травмы живота, характеризующаяся кровоподтеком в левом подреберье, разрывом капсулы селезенки в области ворот, с последующей спленэктомией (удаление селезенки). Данные телесные повреждения, причиненные Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по признаку опасности для жизни человека вреда здоровью (создающего непосредственную угрозу для жизни) относятся к категории телесных повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью.

Вышеуказанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о полном признании своей вины и желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения.

Судом установлено, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории тяжких, максимальное наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, каких-либо препятствий для применения положения ст.316, 317 УПК РФ не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, полностью признал свою вину по предъявленному ему обвинению, согласен с квалификацией его действий по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. Также заявил о том, что решение о рассмотрении дела в особом порядке принял добровольно и после проведения консультации с защитником. Указывает, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства. Поясняет, что раскаивается в содеянном, просит строго его не наказывать, просит у потерпевшего прощение за содеянное. Указывает, что употребление спиртного, вызвало у него агрессию по отношению к потерпевшему.

Судом также были разъяснены подсудимому ФИО1 особенности и правовые последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник - адвокат Мелихова М.А., представляющая интересы подсудимого ФИО1, поддержала ходатайство подзащитного о применении особого порядка при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Поясняет, что разъяснила своему подзащитному все последствия применения особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Указал, что за содеянное подсудимого не простил, поскольку в результате преступных деяний подсудимого перенес оперативное вмешательство с удалением селезенки и части кишечника, большая часть пенсии у него тратится на лекарственные препараты. Полагает, что наказание должно быть ФИО1 связано с лишением свободы. Так же указал, что последний после употребления спиртного становился агрессивным.

Государственный обвинитель – зам. прокурора г. Клинцы Брянской области Цыганок М.В. в судебном заседании заявил о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд признает данное обстоятельство отягчающим наказание ФИО1, поскольку приходит к выводу, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало в данной ситуации проявлению агрессии, выразившейся в применении насилия в отношении Потерпевший №1 Факт нахождения опьянения в момент совершения преступления, подтверждается актом медицинского освидетельствования на предмер опьянения, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>. Также в судебном заседании ФИО1 пояснил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению указанного преступления.

Несмотря на приведенные данные о личности подсудимого, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, а так же восстановление социальной справедливости, возможно только в условиях его изоляции от общества и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ

Иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

При этом, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для назначения справедливого наказания, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ УК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3( трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору срок содержания под стражей по делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Клинцовский»: нож и рубашку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично или с использованием системы видеоконференцсвязи.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденным может быть подано в 10-дневный срок со дня вручения ему копии приговора или со дня получении апелляционного представления.

Председательствующий Е.В. Бондаренко