Приговор № 1-39/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-39/2018

дело №1-39/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«5» июня 2018 года г.Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе председательствующего

судьи Балыко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Цедилкиной Я.В.,

с участием государственного обвинителя -

прокурора Унечского района Брянской области Старченко Г.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Унечской юридической консультации Прожико А.П.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, взяла на столе кухонный нож и используя его в качестве оружия нанесла им Потерпевший №1 один удар в спину в область левой половины грудной клетки, причинив Потерпевший №1 проникающую колото-резаную рану левой половины грудной клетки с гемотораксом, которая повлекла тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, а также был причинен кровоподтек левой половины грудной клетки, не повлекший кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что ей понятно обвинение, она полностью согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное ею в момент ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом заявила, что это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник Прожико А.П. в судебном заседании заявила, что она поддерживает ходатайство подсудимой ФИО1, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ею подсудимой разъяснены.

Государственный обвинитель Старченко Г.М., потерпевший Потерпевший №1 также выразили свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1, не имеющая судимости, по месту жительства в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача нарколога, психиатра ГБУЗ «Унечская ЦРБ» не состоит. Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п.«з» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевший в ходе конфликта со ФИО1 оскорблял последнюю нецензурной бранью, что и явилось поводом для совершения преступления; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку после нанесения ножевого ранения потерпевшему подсудимая приняла меры по оказанию медицинской помощи по остановке кровотечения. Признание вины суд также признает смягчающим наказание обстоятельством.

Кроме этого, суд не признает указанное в обвинительном заключении в качестве отягчающего обстоятельства наказания - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в виду отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, поскольку состояние опьянения не обусловило совершение подсудимой преступления, не повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений и направленного против здоровья человека, которое представляет повышенную общественную опасность, фактические обстоятельства преступления, характер действий подсудимой, данные о личности, принцип справедливости наказания, суд, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и признает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначает ей наказание, связанное с лишением свободы, в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности по месту жительства, суд пришел к выводу не назначать в отношении подсудимой дополнительного альтернативного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения этого наказания.

Видом исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначает исправительную колонию общего режима, поскольку подсудимая совершила тяжкое преступление.

Избранную меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Унечский»- уничтожить, наволочку и кофту – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, след руки, перекопированный на липкую ленту –хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 в судебном заседании, подлежат отнесению на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв её под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Унечский»- уничтожить, наволочку и кофту – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, след руки, перекопированный на липкую ленту –хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, а также поручить осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденная также вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в случае подачи жалоб и представлений другими участниками судебного разбирательства.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий судья А.Н. Балыко