Приговор № 1-39/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-39/2018

Дело № 1-39/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года п.Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего-судьи Каминской Е.А.,

при секретаре Власенковой О.В.,

с участием

государственного обвинителя, заместителя прокурора Брасовского района Брянской области Киселева Д.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Тумаковой Е.Г., представившей ордер №490747 от 05 сентября 2018 года и удостоверение №502 от 15.10.2004 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.222, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В феврале 2018 года ФИО1, находясь на участке местности расположенном в 3-х метрах от гаража, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия, умышленно, с целью продажи оружия, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и желая этого, сбыл Свидетель №1 двуствольное бескурковое охотничье ружье 12 калибра модели <данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является гладкоствольным огнестрельным оружием пригодным для стрельбы охотничьими патронами 12 калибра.

В конце декабря 2017 года ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, незаконно приобрел, получив безвозмездно от Свидетель №6 семьдесят семь 5,6-мм спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения, являющихся боеприпасами и предназначенных для стрельбы, которые незаконно хранил в сарае, расположенном по адресу: <адрес>, вплоть до изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования домовладения и помещений по вышеуказанному адресу.

По настоящему уголовному делу дознание было проведено в сокращенной форме.

Государственный обвинитель, адвокат, не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами.

В судебном заседании установлено, что требования ст. 226.9 УПК РФ соблюдены: каких – либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу не поступило; санкция статьи за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы; каких – то обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено; с предъявленным обвинением подсудимый согласен; подсудимому понятны особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, имеются все необходимые условия для особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.222 УК РФ как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб и заявлений на него не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «Брасовской ЦРБ» не состоит, имеет на иждивении малолетних детей 2008 года и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает разнорабочим в ООО «Эко продукт».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по двум преступлениям суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, и в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления выразившееся в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами дознания, в даче правдивых и полных показаний. В результате чего уголовное дело было раскрыто в кратчайшие сроки.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает в своей совокупности характер и степень общественной опасности совершенных преступлений – отнесены законом к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и считает справедливым назначить ФИО1 по преступлению предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ наказание в виде лишения свободы, а по преступлению предусмотренному ч.4 ст.222 УК РФ в виде обязательных работ.

Размер наказания подсудимому ФИО1 по преступлению предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и установленных у него смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, молодой возраст, данные о личности подсудимого, в том числе признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, ввиду чего по преступлению предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначает ФИО1 с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Препятствий для назначения подсудимому условного осуждения, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ не имеется.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Тумаковой Е.Г. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.4 ст.222 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию с установленной периодичностью, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 1540 руб., отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Брасовский районный суд Брянской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в т.ч. при помощи системы «видеоконференцсвязь», воспользоваться услугами защитника, определенного им по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий – судья: Е.А. Каминская