Решение № 2-714/2020 2-714/2020~М-21/2020 М-21/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-714/2020

Дело №2-714/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Крымск 11 февраля 2020г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Серомицкого С.А.

при секретаре Саввиди А.С.

с участием истицы ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 15.03.2019 около 07 часов 00 минут на автомобильной дороге А-146 «Краснодар-Новороссийск» 79км.+100м., водитель ФИО4, управляя автомобилем «ВАЗ-21099», с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, на закруглении дороги не справился с управлением, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Газель-172», с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО7, после чего автомобиль «Газель-172» допустил наезд на стоящее транспортное средство «Камаз», с государственным регистрационным знаком №. В результате дорожно-транспортного происшествия ей – пассажиру автомобиля «ВАЗ-21099», с государственным регистрационным знаком №, были причинены множественные телесные повреждения. Автомобилем «Скорой помощи» она была доставлена и госпитализирована в МКУ ЦБ г.Абинска, где находилась в отделении травматологии с 15.03.2019 по 19.03.2019. Впоследствии, с 20.03.2019 по 05.04.2019, с 27.06.2019 по 02.07.2019 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Крымская центральная районная больница». С 23.04.2019 по 06.05.2019 проходила стационарное лечение в хирургическом отделении ГБУЗ «Краевая клиническая больница №2» с диагнозом <данные изъяты>. С 15.03.2019 по 19.03.2019, с 20.03.2019 по 05.04.2019, с 19.04.2019 по 22.04.2019, с 23.04.2019 по 06.05.2019, с 08.05.2019 по 22.05.2019, с 23.05.2019 по 30.05.2019, с 01.05.2019 по 06.06.2019, с 07.06.2019 по 21.06.2019, с 22.06.2019 по 28.06.2019, с 29.06.2019 по 02.07.2019, с 03.07.2019 по 04.07.2019, с 03.09.2019 по 11.09.2019 была освобождена от работы по основному месту работы на основании листков нетрудоспособности. Заключением эксперта № Абинского отделения ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Краснодарского края от 15.04.2019 ФИО8 на основании медицинской карты стационарного больного № установлено, что 15.03.2019 у нее в результате дорожно-транспортного происшествия имели место телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель. После происшествия у нее постоянно болело левое колено, она испытывала трудности при ходьбе. 13.05.2019 при дополнительном обследовании в Медицинском центре «Надежда» у нее был выявлен <данные изъяты>. Причиненные ей в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения существенно отразились на ее здоровье. Проведенные операции и курсы лечения еще не привели к полному восстановлению здоровья, ей приходится неоднократно обращаться за медицинской помощью, она проходит курсы лечения и получает иную медицинскую помощь амбулаторно. Оплата страхового возмещения причиненного ущерба здоровью произведена в ее пользу на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Автомобиль «ВАЗ-21099», с государственным регистрационным знаком №, на момент совершения вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия принадлежал ответчику на праве собственности. Постановлением о назначении административного наказания от 05.08.2019, вынесенным Абинским районным судом Краснодарского края ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях. Отношение ответчика к своим действиям проявилось по ее мнению в форме небрежной самонадеянности. Противоправными действиями ответчика ей были причинены физические страдания, заключающиеся в претерпевании сильной боли, головокружений, тошноты. С момента дорожно-транспортного происшествия и по настоящее время она находится на лечении, перенесла две операции, из-за травм ее мучают постоянные боли, существует большая вероятность того, что полного излечения может не наступить. Также она перенесла нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании чувства страха, горя, тревоги, переживаний. Следствие неблагоприятных изменений в ее жизни, охраняемом законом благе, явилось продолжительным. Утрата психического благополучия, временные социальные лишения, невозможность продолжать активную жизнь, значительная потеря личного времени, непланируемые материальные затраты, по ее мнению, являются основанием для удовлетворения ее требований о компенсации морального вреда, размер которой оценивает в 70 000 рублей. Руководствуясь положениями ст.1100 и ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и консультациям в размере 2500 рублей.

В судебном заседании истица ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что после дорожно-транспортного происшествия она сутки находилась в реанимации, испытывала страдания, не могла нормально дышать. Операцию на ключице ей сделали только 01.04.2019, так как врачи говорили, что у нее сотрясение головного мозга, и нельзя было делать наркоз. До настоящего времени у нее постоянно болит колено и рука, она не может ходить на каблуках, ей трудно подниматься по лестнице. В апреле 2019г. было также установлено, что у нее перелом коленной чашечки, который и сейчас еще до конца не сросся. До сих пор она постоянно принимает обезболивающее, ходит на процедуры, которые должны повторяться каждые два месяца, посещает травматолога, тратя на это свое личное время. Кроме того, после операции у нее остались огромные шрамы, в связи с чем постоянно покупает гель. Ей тяжело вспоминать тот момент. После произошедшего ответчик даже не извинился перед ней, говорил, что не виноват, просто так получилось. Также говорил, что у него денег нет, что ей хватит страховки, а он больше ей ничего дать не может. Никаких действий, направленных на заглаживание причиненного ей морального вреда ответчик не предпринимал. Даже после направления в его адрес претензии он не позвонил, не принес свои извинения. Лишь когда ее перевели из реанимации в отделение травматологии, супруга ответчика принесла ей букет цветов и фрукты, а также купила бандаж за 1300 рублей, который сейчас требует вернуть. Для устранения шрама весной или летом хочет сделать косметическую процедуру, которая стоит немалых денег. Кроме того, в день дорожно-транспортного происшествия она ехала в больницу г.Краснодара, чтобы сдать последний анализ перед проведением операции по удалению аденомы надпочечника, которую долгое время не могла сделать из-за полученных травм, что также доставляло ей переживания. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в адрес суда представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав при этом, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.03.2019, а также свою вину в его совершении и причинении истице вреда здоровью, не оспаривает, согласен возместить истице причиненный моральный вред. Однако, заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 70 000 рублей считает чрезмерно завышенным, полагает возможным с учетом степени причиненного вреда здоровью и перенесенных истицей нравственных и моральных страданий, компенсировать причиненный ей моральный вред денежной суммой в размере 40 000 рублей, так как не считает, что он был настолько велик. На его просьбы озвучить сумму компенсации для мирного решения вопроса, ответа не получал. При определении размера компенсации морального вреда просил суд учесть, что он является отцом двоих детей, с женой в стадии развода, жена намерена подать на него заявление о взыскании алиментов на детей и ее содержание, так как находится в декрете. Кроме того, у него имеются кредиты, которые также надо выплачивать. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Общие основания ответственности за причинение вреда закреплены в п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.1 и п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации – компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Вместе с тем, пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» установлено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как установлено в судебном заседании 15.03.2019 в 07 часов 00 минут на автомобильной дороге А-146 «Краснодар-Новороссийск» 79км.+100м., водитель ФИО4, управляя автомобилем «ВАЗ-21099», с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, на закруглении дороги не справился с управлением, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Газель-172», с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО7, после чего автомобиль «Газель-172», с государственным регистрационным знаком №, допустил наезд на стоящее транспортное средство «Камаз», с государственным регистрационным знаком <***> регион. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали пассажиры автомобиля «ВАЗ-21099», с государственным регистрационным знаком №: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен легкий вред здоровью; ФИО2 причинен легкий вред здоровью; ФИО5 причинен средней тяжести вред здоровью, что нашло свое подтверждение в Протоколе № осмотра места совершения административного правонарушения от 15.03.2019, Определении № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.03.2019, Протоколе № об административном правонарушении от 12.07.2019, Заключении эксперта № от 16.04.2019, Акте судебно-медицинского освидетельствования № от 05.08.2019, а также Постановлении Абинского районного суда Краснодарского края о назначении административного наказания от 05.08.2019 к материалу №5-316/19, которым ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу 16.08.2019.

В связи с регистрацией брака, заключенного 07.12.2019, ФИО5 присвоена фамилия ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным 07.12.2019 отделом ЗАГС Абинского района Управления ЗАГС Краснодарского края.

Свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истице ФИО3 был причинен вред здоровью, ответчик ФИО4 в поданном в адрес суда заявлении не оспаривает.

Как следует из представленных медицинских документов, в связи с травмами, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия 15.03.2019, ФИО9 была доставлена с места дорожно-транспортного происшествия автомобилем «скорой помощи» и госпитализирована в ГБУЗ «Абинская Центральная районная больница», где находилась на стационарном лечении в период времени с 15.03.2019 по 19.03.2019 после автомобильной травмы с диагнозом: <данные изъяты>, после чего переведена в ГБУЗ «Крымская Центральная районная больница, что подтверждено Выпиской № из медицинской карты стационарного больного от 19.03.2019.

В дальнейшем, ФИО9 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Крымская центральная районная больница» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ей ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативное лечение <данные изъяты>, а также медикаментозное лечение, выписана из стационара 19.03.2019 с указанием на необходимость продолжить амбулаторное лечение под контролем травматолога и невролога поликлиники, что подтверждено Выпиской № из медицинской карты стационарного больного от 05.04.2019.

В результате полученных травм длительное время ФИО3 находилась на амбулаторном лечении под наблюдением врача-травматолога ГБУЗ «Крымская центральная районная больница», а с 27.06.2019 по 02.07.2019 находилась в стационаре ГБУЗ «Крымская центральная районная больница», где ей 28.06.2019 проведено оперативное лечение по удалению металлофиксаторов на правой ключице, выписана с рекомендацией продолжить лечение под контролем врача-травматолога поликлиники, о чем свидетельствуют Выписка № из медицинской карты стационарного больного от 02.07.2019 и листки нетрудоспособности.

Согласно заключению эксперта № от 16.04.2019, выполненного судебно-медицинским экспертом Абинского отделения ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Краснодарского края на основании определения инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району по делу об административном правонарушении, имевшему место 15.03.2019 в 07 часов 00 минут на автодороге А-146 79км.+100м., – 15.03.2019 у ФИО5 имели место телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые были причинены действием тупых твердых предметов при соударении с таковыми в срок и при обстоятельствах, указанных определении, и влекут за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель.

Как следует из Акта судебно-медицинского освидетельствования № от 05.08.2019, выполненного судебно-медицинским экспертом Крымского отделения ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Краснодарского края - при осмотре 30.07.2019 у ФИО5 имелись повреждения: <данные изъяты>. Учитывая характер, морфологические особенности указанных повреждений, они соответствуют сроку, указанному пострадавшей и в медицинских документах, то есть 15.03.2019, причинены в результате воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные свойства которого не отобразились, каковым, в том числе могли быть части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия. Повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п.7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

На момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.03.2019, ФИО4 являлся собственником источника повышенной опасности – автомобиля «ВАЗ-21099», с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается Протоколом № об административном правонарушении от 12.07.2019, и не оспаривается ответчиком, в связи с чем он является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

Обстоятельств, исключающих ответственность ФИО4 судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, судом достоверно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновным в совершении которого признан ответчик ФИО4, истице были причинены телесные повреждения, повлекшие физическую боль и вызвавшие длительное расстройство здоровья, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести, в связи с чем вышеуказанные обстоятельства по убеждению суда объективно свидетельствуют о причинении истице ФИО3 морального вреда, выразившегося в претерпевании последней физических и нравственных страданий, связанных с повреждением здоровья, испытываемой физической болью, невозможностью определенный период времени работать и продолжать активную жизнь, оставшимися шрамами от вынужденного оперативного вмешательства.

До настоящего времени ответчиком причиненный моральный вред не заглажен, о чем свидетельствуют пояснения истицы в судебном заседании, а доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем суд находит требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера такой компенсации суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер причиненных ФИО3 нравственных и физических страданий, ее индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, тот факт, что в результате причинения истице вреда здоровью средней тяжести она была вынуждена обратиться за медицинской помощью, перенесла несколько операций, претерпевала физические и нравственные страдания, связанные с болевыми ощущениями от полученных травм, необходимостью длительного лечения и невозможностью определенный период времени вести прежний полноценный образ жизни, продолжительный период времени была нетрудоспособна, а в настоящее время также испытывает физическую боль, продолжает проходить регулярные медицинские обследования и курсы реабилитации в связи с полученными травмами, испытывает неудобства из-за наличия на теле в области плеча видимых посторонним людям шрамов, что также приносит ей нравственные страдания.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда наряду со степенью физических и нравственных страданий истицы, суд учитывает, что причинение истице вреда здоровью средней тяжести произошло по неосторожности, в результате воздействия принадлежащего ответчику источника повышенной опасности, в связи с чем компенсация морального вреда осуществляется им независимо от вины, учитывает имущественное положение сторон, их материальное и семейное положение. Судом также учитывается поведение ответчика после причинения истице вреда здоровью находящимся в его собственности источником повышенной опасности, который на протяжении длительного периода времени, в том числе после направления в его адрес претензии, не предпринимал каких-либо попыток заглаживания причиненного истице вреда.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей заявленные требования подтверждены представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом ответчиком не представлено суду каких-либо заслуживающих внимание возражений и доказательств, которые могли бы повлиять на принятие судом решения по делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что разумной и справедливой компенсацией нравственных и физических страданий ФИО3 будет сумма в размере 60 000 рублей, которую надлежит взыскать в ее пользу с ответчика.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО4, как с проигравшей стороны, в пользу истицы ФИО3 понесенные по делу судебные расходы в сумме 2500 рублей по оплате юридических услуг, подтвержденные представленной суду Квитанцией-договором № от 25.11.2019, поскольку данные расходы подтверждены представленными документами, понесены истицей в разумных пределах в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права.

При подаче иска в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истица ФИО3 была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по требованиям неимущественного характера (взыскание компенсации морального вреда).

Согласно абз.10 п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации – в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины – по нормативу 100% по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 понесенные по делу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей с зачислением в бюджет муниципального образования Крымский район Краснодарского края в соответствии с правилами ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня принятия судебного решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14 февраля 2020г.

Судья: С.А. Серомицкий