Решение № 2-714/2020 2-714/2020~М-809/2020 2-784/2020 М-809/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-714/2020

Дело №2-784/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Паас В.К.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, Мак. в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, Мак. в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика, действующая в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО4 поддержали заявленное ходатайство ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд, представитель пояснила, что возражения истца относительно пропуска процессуального срока являются несостоятельными. Просят ходатайство удовлетворить.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО5 в предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснила, что просрочка по оплате задолженности образовалась с сентября месяца 2016 года, 24.12.2016 года кредитная карта заблокирована банком в связи с истечением срока ее действия, новая кредитная карта не выпускалась, счет остается действующим до полного погашения долга, с требованием о взыскании задолженности банк обратился в апреле месяце 2020 года, до этого периода времени банк с данным требованием не обращался, процессуальный срок истцом не пропущен ввиду того, что датой возврата задолженности является 25.05.2020 года. Просит в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.

Представитель управления по опеке и попечительству, вопросам семьи и детства администрации МО Туапсинский район, действующая по доверенности ФИО6, в предварительном судебном заседании заявленное ходатайство поддержала, просила его удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит оставлению без удовлетворения, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, согласно которой по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 03.03.2014 года ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО7, выдана международная кредитная карта с лимитом 120 000 рублей, 15.10.2016 года году ФИО7 умер, просрочка по оплате задолженности образовалась с сентября месяца 2016 года, 24.12.2016 года кредитная карта заблокирована банком в связи с истечением срока ее действия, с требованием о взыскании задолженности банк обратился в апреле месяце 2020 года, до этого периода времени банк с данным требованием не обращался, 10.07.2020 года ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд.

В судебном заседании достоверно установлен и не опровергнут допустимыми доказательствами факт пропуска истцом установленного законом срока для обращения с настоящим иском в суд, доказательств уважительности пропуска установленного законом срока для обращения с иском в суд, в судебном заседании не представлено, ввиду чего ходатайство подлежит удовлетворению, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>