Решение № 2-143/2018 2-143/2018~М-90/2018 М-90/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-143/2018

Дело №2-143/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Семериковой И.Г.,

при секретаре Лютиковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

13 июня 2018 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. на <адрес>, ответчик ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 31099, г/н №, совершил столкновение с автомобилем NISSAN QASHQA с г/н №, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащим ей. Вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Автомобиль истца был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», заключен Договор добровольного страхования по КАСКО (Полис «РЕСОавто №№) по рискам «Ущерб, хищение, Доп. Расходы -GAP» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в свою страховую компанию (СПАО «РЕСО-Гарантия») с заявлением о наступлении страхового случая. СПАО «РЕСО-Гарантия» предоставлен ответ о том, что ориентировочная стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN QASHQA с г/н № превышает 80% от страховой суммы. В связи, с чем ремонт не целесообразен и ФИО3 была выплачена сумма в размере <данные изъяты>, истец был вынужден передать автомобиль в собственность СПАО «РЕСО-Гаратия». Выплаченный размер страхового возмещения, не соответствует стоимости причиненного истцу ущерба, истец обратился для проведения независимой оценки рыночной стоимости автомобиля. В соответствии с экспертным заключением №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Сибирское бюро оценки», рыночная стоимость объекта оценки составляет <данные изъяты> Оплата за экспертизу составила <данные изъяты>, что подтверждается чеком и копией чека от ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик исполнил свою обязанность и выплатил истцу <данные изъяты>, соответственно оставшуюся сумму причиненного ущерба истец имеет право взыскать непосредственно с виновника дорожно-транспортного происшествия и соответственно причинителя вреда. В связи с чем, размер убытков подлежащих взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> (рыночная стоимость автомобиля) - <данные изъяты> (размер страхового возмещения)). Истец был вынужден обратиться за помощью к юристу и понести дополнительные расходы: за юридическую консультацию — <данные изъяты>, составление искового заявления — <данные изъяты>, представление интересов в суде — <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ФИО2 ча в ее пользу сумму убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы за юридическую консультацию — <данные изъяты>, составление искового заявления — <данные изъяты>, представление интересов в суде — <данные изъяты>.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании считал исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Представитель 3-го лица – СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 п.1, п.18 п.п. «б» Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ (в ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.390 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ялов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственною ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем ВАЗ 31099, г/н №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю NISSAN QASHQA, г/н №, водитель ФИО3, движущемуся по ней, что явилось причинно-следственной связью ДТП. В действиях ФИО2 усматривается совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КРФ об АП (л.д.11-12).

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» страховой полис ЕЕЕ №, которое выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д.5-8).

В соответствии с актом о страховом случае по ущербу №№ к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, а так же платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, страховщик – СПАО «РЕСО –Гарантия» выплатило ФИО3 сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>, (л.д. 56-58).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала свой автомобиль NISSAN QASHQA г/н № СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> (л.д.9).

В соответствии с экспертным заключением №№ ООО «Сибирское бюро оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства NISSAN QASHQA г/н № составляет <данные изъяты> (л.д.15-25).

Данное заключение ответчиком не оспорено.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования (Годе) ФИО3 в части взыскания разницы между рыночной стоимостью автомобиля (<данные изъяты>) и размером страхового возмещения (<данные изъяты>) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>) подлежат полному удовлетворению, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду нарушения ФИО2 правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством ВАЗ 31099, г/н №, принадлежащим ему на праве собственности. Вина ФИО2 подтверждается материалами дела, следовательно, на ответчика возлагается ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности в размере, превышающем сумму выплаты, произведенную страховой компанией.

Свидетельством о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменила фамилию на Годе И.Ю. (л.д.55).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы, понесенные истцом на проведение экспертизы <данные изъяты>, расходы за юридическую консультацию <данные изъяты>, составление искового заявления <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования ФИО3 о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по оплате услуг представителя суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> с учетом продолжительности, сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, времени участия представителя истца в одной подготовке к судебному разбирательству и одном судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, сумму убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, расходы за проведение экспертизы <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, за юридическую консультацию <данные изъяты>, составление искового заявления <данные изъяты>, возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Г.Семерикова

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2018.

Судья И.Г.Семерикова