Приговор № 1-726/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-726/2020

Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего Абрамян Э.Е.,

при секретаре Шляпиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника

помощника прокурора <адрес> Бережецкой Н.В.,

подсудимой: ФИО1

защитника - адвоката: Кемайкина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес><данные изъяты>

уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в <данные изъяты>, имеющим судимость за совершение в <данные изъяты> преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> часов ФИО1, будучи в <данные изъяты>, достоверно зная о том, что она на основании приговора <данные изъяты>, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подвергнута наказанию в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью-управлением транспортными средствами, на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев, действуя умышленно села в автомобиль <данные изъяты> и осознавая, противоправность своих действий, а именно то, что управлять транспортными средствами в <данные изъяты> запрещено, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в <данные изъяты>, запустив двигатель автомобиля стала управлять им, двигаясь в направлении <данные изъяты> откуда, далее двигаясь по <данные изъяты> была замечена и остановлена у <данные изъяты>. В ходе проверки факт управления ФИО1 автомобилем в <данные изъяты> нашел свое подтверждение на основании отказа от прохождения медицинского освидетельствования на <данные изъяты> в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, которая тем самым признала факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное в ходе дознания ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимой не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечена к ответственности по ст. 264.1 УК РФ, её вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной на условия жизни её семьи.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что ФИО1 признала вину и раскаялась в содеянном, давал последовательные признательные показания, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимая не имеет официального источника дохода, <данные изъяты>, суд считает нецелесообразно назначать наказание в виде штрафа.

Оценивая в совокупности все обстоятельства и принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено с применением правил ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно данный вид наказания наиболее точно достигнет целей назначенного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого, не усматривая основании для назначения иных видов наказании, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ.

<данные изъяты>. ФИО1 осуждена по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Согласно сведениям <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>. снята с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ сроком 250 часов. Однако состоит на учете в связи с запретом управления транспортными средствами, начало срока <данные изъяты>

Поскольку преступление ФИО1 совершен в период неотбытого наказания по приговору <данные изъяты>., наказание должно быть назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания в соответствии со ст.70 УК РФ.

Поскольку в отношении подсудимой установлены обстоятельства, смягчающее наказание, и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, а суд приходит к выводу о возможности назначении менее строго наказания, чем лишение свободы, следовательно, нормы ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются, равно как и ч.5 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты>. окончательно назначить наказание в виде 260 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1(один) года 7 (семь) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Председательствующий: (подпись) Э.Е. Абрамян