Приговор № 1-525/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-525/2017

Дело № 1-525/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 28 июля 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего - судьи Мурашова А.В.,

при секретаре Никоновой Ю.Д.,

с участием государственных обвинителей – Асадуллина Д.Ф., Рябцевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шаяхметовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

17 марта 2011 года Кыштымским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии 31.01.2013 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 13 часов до 20 часов 01.05.2017 года, находился в квартире по адресу: АДРЕС, у своего знакомого П.С.В. и совместно с последним, а также с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, где осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что в данный период времени П.С.В. после совместного употребления спиртных напитков в состоянии алкогольного опьянения спит на кухне за столом, а указанное неустановленное в ходе предварительного следствия лицо находится в прихожей в состоянии алкогольного опьянения, и не обращает на его действия внимания, ФИО1, полагая, что действует тайно, взял с тумбочки в прихожей в данной квартире принадлежащее П.С.В. портмоне, из которого руками умышленно достал принадлежащую П.С.В. и не представляющую для последнего материальной ценности пластиковую банковскую карту «Промсвязьбанк», с которой покинул вышеуказанную квартиру. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные намерения, осознавая, что находящиеся на счету данной банковской карты денежные средства ему не принадлежат, действуя с корыстной целью, с целью хищения со счета данной банковской карты принадлежащих потерпевшему П.С.В. денежных средств, пришел к банкомату ПАО «Сбербанк России» в магазин «Кировский», расположенному по адресу: АДРЕС, где в этот же день 01.05.2017 года в период времени с 22 часов 47 минут по 22 часа 52 минуты посредством данного банкомата, заведомо зная от данной карты пин-код, который ему при вышеуказанном распитии спиртных напитков сообщил потерпевший П.С.В., умышленно со счета вышеуказанной банковской карты обналичил и таким образом похитил принадлежащие потерпевшему П.С.В. денежные средства в сумме 17000 рублей, и с данными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему П.С.В. значительный материальный ущерб на сумму 17000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме и, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо такового, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельства, его отягчающие, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он дал подробные изобличающие его показания, способствовал установлению истины по делу, состояние здоровья ФИО1, наличие у него на иждивении 1 несовершеннолетнего и 1 малолетнего детей, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

При назначении наказания суд также учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 сожительствует, характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно. Учитывает суд, кроме того, возраст ФИО1

Совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, признает и учитывает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им указанного преступления, последний пояснил, что, будучи трезвым, не совершил бы такого.

Учитывая установленные отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к убеждению, о необходимости назначения ФИО1 за совершенное преступление наказания только в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет вполне соответствовать требованиям справедливости, характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом, суд, учитывая данные о личности подсудимого, характере совершенного преступления, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применяет положения статьи 73 УК РФ.

С учетом социального, материального и семейного положения подсудимого, конкретных обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при определении размера наказания необходимо также учитывать положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (срок назначаемого наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ суд не находит, как и не находит оснований для применения в отношении него, с учетом его личности и общественной опасности преступления, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком три года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган на регистрацию, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему причиненный преступлением ущерб.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по движению денежных средств, банковскую карту, сотовый телефон марки «Филипс», возвращенные потерпевшему П.С.В., - оставить в его распоряжении, освободить потерпевшего от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий