Апелляционное постановление № 10-30/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 10-30/2023

Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 18 июля 2023 года

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Першукевича Д.В., при помощнике судьи К., с участием государственных обвинителя Ильинич Ю.А. и Бондаревой Е.В., защитника-адвоката Вахрушевой Г.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по представлению государственного обвинителя Бондаревой Е.В., апелляционной жалобе осужденного Ф.И.О.,

на приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе <адрес> от 19 апреля 2023 года, в отношении

Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, судимого:

- 11.08.2020г. Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158, ст.158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> от 30.08.2016г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 7 месяцев 3 дня;

- 20.08.2020г. Центральным районным судом <адрес> по ст. 158.1 (4 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 27.08.2020г. Ленинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 – ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. 26.11.2020г. освобожден по отбытии срока наказания по приговору от 27.08.2020г. по отбытии срока;

- 01.09.2020г. Первомайским районным судом <адрес> по ст.158.1 (2 эпизодам), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- 20.10.2020г. мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> по ч.1 ст. 158 (2 эпизодам), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от 11.08.2020г., Центрального районного суда <адрес> от 20.08.2020г., Ленинского районного суда <адрес> от 27.08.2020г., Первомайского районного суда <адрес> от 01.09.2020г., всего к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 7 месяцев 3 дня. По постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от 20.06.2022г., неотбытый срок наказания заменен на ограничение свободы сроком на 1 год 2 месяца 4 дня, освобожден 05.07.2022г. на основании постановления Первомайского районного суда <адрес>, которым неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 3 месяца 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе <адрес> от 19 апреля 2023 года Ф.И.О. осужден по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от 20.10.2020г. (с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес> от 20.06.2022г., Первомайского районного суда <адрес> от 31.01.2023г.), окончательно определено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено срок отбывания наказания исчислять с 19.04.2023г. Отменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, взят под стражу в зале суда. Зачтено в срок отбытия наказания период отбывания наказания с 31.01.2023г. по 18.04.2023г. по постановлению Первомайского районного суда <адрес> от 31.01.2023г., разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель считает, что указанный выше приговор от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует ст. 297 УПК РФ, осужденному назначено строгое наказание. Просит приговор мирового судьи изменить, поскольку, мировой судья во вводной части не указал сведения об осуждении Ф.И.О., по приговорам 30.06.2016г., 06.07.2016г., 27.07.2016г., 27.07.2016г., 30.08.2016г., наказания по которым были присоединены к наказанию по приговору от 11.08.2020г. Считает, что мировым судьей не были учтены обстоятельства в части назначения наказаний по предыдущим приговорам, которые не достигли своей цели в виде исправления осужденного и предупреждения новых преступлений; в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья неправомерно сослался на показания свидетелей Свидетель 2 и Свидетель 1, в части обстоятельств преступления, ставших им известными от Ф.И.О. при исполнении своих обязанностей; кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья ошибочно указал квалификацию действий Ф.И.О. по ч.1 ст. 157 УК РФ за каждое из двух преступлений; просит учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, фактические явки с повинной по всем эпизодам преступной деятельности, а также учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств беременность супруги; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в общем порядке; назначить с учетом положений предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. наказание в виде 7 месяцев лишения свободы по каждому преступлению. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; исключить из описательно-мотивировочной, а также резолютивной части приговора указание на применение положений ст. 70 УК РФ, так как мировой судья не указал размер неотбытой части наказания, который составляет 1 месяц 2 дня, на момент вынесения приговора, и фактически полостью присоединил неотбытую часть наказания, в связи с чем просит указать во вводной части приговора указание на неотбытый срок; кроме того, на основании п. «А» ч. 31 ст. 72 УК РФ просит зачесть время содержания под стражей с 19.04.2023г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В своей апелляционной жалобе подсудимый просит приговор мирового судьи изменить, полагая, что назначенное наказание является слишком суровым и несправедливым. Считает, что необходимо учесть в качестве обстоятельств смягчающих наказание беременность супруги, о котором ему стало известно после провозглашения приговора. Полагает возможным назначение наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, просит снизить назначенное наказание.

Представители потерпевшего в судебном заседании участия не принимали, были надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции не ходатайствовали. В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 389.12 УПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.

В судебном заседании государственный обвинитель свое апелляционное представление поддержал. Свою апелляционную жалобу также поддержал осужденный.

Защитник просил суд приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе <адрес> от 19 апреля 2023 года изменить, апелляционную жалобу и апелляционное представление удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело в отношении Ф.И.О. рассматривалось судом в общем порядке судебного разбирательства. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора, который, по смыслу ч. 2 ст. 297 УПК РФ, признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности Ф.И.О. в совершенных преступлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированны и подтверждены совокупностью исследованных доказательств. Мировой судья, по результатам рассмотрения уголовного дела пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре. Выводы о доказанности вины осужденного соответствует материалам уголовного дела и подтверждены приведенными в приговоре доказательствами.

Оценка доказательствам дана в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, квалификация содеянного и виновность Ф.И.О., в совершении данных преступлений сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора, приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Мера наказания Ф.И.О. определена судом с учетом: характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствованию и расследованию преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством верно признан рецидив преступлений. Наказание в виде лишения свободы правильно определено исходя из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено наличие рецидива преступлений.

Доводы апелляционного представления в части отсутствия во вводной части приговора сведений об осуждении Ф.И.О. по приговорам от 30.06.2016г., 06.07.2016г., 27.07.2016г., (три эпизода), 27.07.2016г. (два эпизода), 30.08.2016г., наказания по которым были присоединены к наказанию по приговору от 11.08.2020г., обоснованы, поскольку в соответствии с разъяснениями п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место быть, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания, а потому апелляционное представление в этой части является обоснованным.

Доводы государственного обвинителя об исключении ссылки на показания свидетелей Свидетель 2 и Свидетель 1, в части обстоятельств преступления, ставших им известными от Ф.И.О., при исполнении обязанностей, также являются обоснованными, поскольку в соответствии с п. А ч. 2 ст. 75 УПК РФ, а также правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определениях № 44-О от 06.02.2004 года, № 1068-О от 19.06.2012 года, не могут быть признаны допустимыми доказательствами и использоваться судом в обоснование виновности осужденного.

В то же время, исключение показаний свидетелей Свидетель 2 и Свидетель 1, не ставит под сомнение выводы мирового судьи о виновности Ф.И.О. в совершенных преступлениях, поскольку всех иных доказательств, исследованных судом, достаточно для указанного вывода.

Доводы государственного обвинителя об указании в описательно-мотивировочной части приговора квалификации действий Ф.И.О. по ч.1 ст.158 УК РФ по каждому преступлению, являются обоснованными, поскольку как следует из содержания описательно-мотивировочной части приговора, мировой судья, фактически правильно описав преступное деяние, признанное судом доказанными, а именно кражу чужого имущества, однако ошибочно указал, неверный номер статьи УК РФ, а именно ч.1 ст. 157 УК РФ.

С учетом правильно установленных обстоятельств совершенных преступлений Ф.И.О., а также верной окончательной квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, указанной в резолютивной части приговора, суд полагает устранить данные нарушения по результатам рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционного представления в части отсутствия в описательно-мотивировочной части приговора сведений о фактических явках с повинной по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными признать нельзя.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Как следует из материалов уголовного дела, уголовное дело по факту совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ., возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 1), рапортом от ДД.ММ.ГГГГ сообщено об установлении лица причастного к совершению преступления №, а именно Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 95), местонахождение которого было установлено, у последнего было отобрано объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 85-86). В этот же день было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того согласно протокола допроса Ф.И.О. (т.1 л.д. 100-103) ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции по факту подозрения в совершении преступления. В таком случае мировым судом обосновано не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств фактические явки с повинной, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы осужденного, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при определении вида и размера наказания. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, отвечающего требованиям справедливости, не имеется.

Утверждения осужденного о том, что в настоящее время его гражданская супруга (или девушка) находится в состоянии беременности, о чем ему стало известно после провозглашения приговора, не являются безусловным основанием для признания его еще одним смягчающим наказание обстоятельством и не влечет за собой смягчения наказания, поскольку данные обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, а кроме того, не представлено документов подтверждающих данный факт.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ошибочная ссылка суда на положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Ф.И.О. рассмотрено в общем порядке.

Кроме того, в данном случае, при рассмотрении дела, обоснованно не были применены положения ст. 64 ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые существенно бы уменьшали характер и степень общественной опасности содеянного, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы представления государственного обвинителя в части исключения из описательно-мотивировочной части указание на положение ст. 70 УК РФ, не основаны на законе, поскольку мировым судьей, обоснованно, в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть по приговору мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от 20.10.2020г., которая составляла более одного месяца лишения свободы, при этом, применен принцип частичного присоединения. Неотбытый срок наказания по предыдущему приговору без каких-либо разночтений понятен из вводной части приговора, поскольку приведены сведения о начале срока отбывания наказания.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, в следующей части. Так, суд первой инстанции, определяя начало исчисления срока отбывания наказания указал, что срок наказания необходимо исчислять с 19.04.2023, при этом в соответствии с п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не указал о необходимости зачета в срок отбытия наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

В силу п.п. 9, 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора помимо прочего должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, а также решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению путем указания на исчисление срока наказания Ф.И.О. с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Ф.И.О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от 19.04.2023г. в отношении Ф.И.О. - изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием на осуждение Ф.И.О.:

- по приговору Центрального районного суда <адрес> от 30.06.2016г., по п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.Г ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.Г ч.2 ст. 158 (трем эпизодам), УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений частично сложено наказание с наказанием по приговору Центрального районного суда <адрес> от 30.06.2016г. и приговору Первомайского районного суда <адрес> от 06.07.2016г., окончательно определено наказание в виде 5 лет лишения свободы с ограничением свободы 1 год;

- по приговору Кировского районного суда <адрес> от 27.07.2016г. по п.Г ч.2 ст. 158, (двум эпизодам) УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 1 год. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Кировского районного суда <адрес> от 27.07.2016г. окончательно определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по приговору Первомайского районного суда <адрес> от 30.08.2016г., по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. Постановлением Советского районного суда <адрес> от 20.12.2016г., в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений частично сложено наказание с наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от 27.07.2016г., окончательно определено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением Советского районного суда <адрес> 06.06.2019г. неотбытый срок наказания заменен на 3 года 10 дней ограничения свободы;

Указать в описательно-мотивировочной части приговора:

о квалификации действий Ф.И.О. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – кража то есть, тайное хищение чужого имущества;

о квалификации действий Ф.И.О. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – кража то есть, тайное хищение чужого имущества;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора показания свидетелей Свидетель 2 и Свидетель 1, в части пояснений об обстоятельствах преступления, полученных от Ф.И.О.;

Указать в резолютивной части приговора:

- об исчислении срока наказания Ф.И.О. со дня вступления приговора в законную силу;

- о зачете в срок наказания времени содержания Ф.И.О. под стражей, в соответствии с п. А ч. 3.1 ст.72 УК РФ – с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима.

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на учет при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в № кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья