Приговор № 1-254/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-254/2020

1-254/2020

11901520054000300

55RS0003-01-2020-001098-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 13 июля 2020 года

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Шаленовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Клейн Т.В., помощнике судьи Грибковой О.Н.,

с участием государственных обвинителей Абайдулина М.Х., Криворучкиной А.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Стариковой Т.В., Стороженко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ.

По настоящему делу, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>;

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору; тайное хищение чужого имущества.

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.ФИО2 совершено преступление, а ФИО1 совершены преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17-30 час. до 18-45 час. ФИО1, находясь на участке № аллеи № в СНТ «<данные изъяты>» Ленинского АО г. Омска, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во время совместного распития спиртных напитков с находящимся там же Е.В.В. под надуманным предлогом осуществления телефонного звонка попросил у последнего мобильный телефон, не имея намерений на его возвращение. Потерпевший Е.В.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал ему свой мобильный телефон «Huawei Y6 Prime 2018», с которым ФИО1 скрылся с места происшествия. Тем самым, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием ФИО1 похитил принадлежащий потерпевшему Е.В.В. мобильный телефон «Huawei Y6 Prime 2018» стоимостью 5500 руб., в чехле-книжке «MobilStyle Honor 7A PRO» стоимостью 500 руб. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему Е.В.В. материальный ущерб на общую сумму 6000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13-00 до 16-40 час. ФИО1 и ФИО2, находясь на участке № в СНТ «<данные изъяты>» Ленинского АО в г. Омске, после совместного распития спиртных напитков с проживающим там же З.А.А. вступили в предварительный сговор на неправомерное завладение и использование автомобиля Lada Priora 217150, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего З.А.А. Воспользовавшись тем, что последний уснул в состоянии алкогольного опьянения, подошли к припаркованному на участке № в СНТ «<данные изъяты>» Ленинского АО в г. Омске автомобилю Lada Priora 217150, государственный регистрационный знак № регион. После чего, действуя совместно и согласованно, осознавая противоправность своих преступных действий, руками оттолкали автомобиль с участка на аллею №, где заранее похищенным ФИО1 ключом от автомобиля ФИО2 завел автомобиль. На угнанном автомобиле проследовали по улицам города Омска, однако при движении по <адрес> в г. Омске были задержаны сотрудниками СП 2 БП (отдельного) ФГКУ УВО ВНГ России по Омской области.

Кроме того, в середине ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время, точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> в г. Омске, подошел к припаркованному у дома автомобилю ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № России, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл крышку капота, и, отсоединив клеммы, вытащил из моторного отсека аккумуляторную батарею «Тюмень 55Аh». Действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую потерпевшему М.С. аккумуляторную батарею «Тюмень 55Аh», стоимостью 3000 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил М.С. материальный ущерб на общую сумму 3000 руб.

Подсудимые ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, а ФИО2- преступления признали полностью и пояснили, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками. Они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривают.

Защитники поддержал заявленное подсудимыми ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшие (по окончании предварительного следствия) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку они понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства; осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

-по факту от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, исключив квалифицирующий признак «путем обмана» как излишне вмененный, т.к. ФИО1 использовал с корыстной целью доверительные отношения с собственником имущества Е.В.В.;

-по факту от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

-по факту от ДД.ММ.ГГГГ г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести и тяжкого у ФИО1, тяжкого -у ФИО2; данные о личностях виновных; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 на учете в БУЗОО «КПБ им. Солодникова Н.Н.», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным не охарактеризован ввиду длительного отсутствия по месту жительства.

Подсудимый ФИО2 на учете в БУЗОО «КПБ им. Солодникова Н.Н.», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд по всем эпизодам совершенных преступлений относит признание вины, раскаяние в содеянных преступлениях, наличие 2 малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, близких ему лиц. По факту хищения имущества ФИО3 смягчающим наказание обстоятельством является, кроме того, явка с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего и 2 малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, близких ему лиц.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд учитывает пояснения подсудимых о том, что в трезвом состоянии они бы не совершили преступлений (преступления), в связи с чем признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступлений, а ФИО2 -преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений (преступления), ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений (преступления), а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений (преступления), что давало бы основания для применения ст. 64 УК РФ, судом также не усматривается.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений (преступления), данных о личностях подсудимых суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в ИК строгого режима.

Вместе с тем, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

Вещественные доказательства:

-аккумуляторную батарею «Тюмень 55 Аh», возвращенную потерпевшему М.С. под ответственное хранение, следует оставить у последнего;

-автомобиль Лада Приора 217150 государственный номер №; паспорт транспортного средства серия № на автомобиль Лада Приора 217150 государственный номер №; свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля Лада Приора 217150 государственный номер №; водительское удостоверение на имя З.А.А. серия №; навесной замок с ключом, возращенные потерпевшему З.В.В. на ответственное хранение следует оставить у последнего;

-ксерокопию паспорта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует хранить в деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

ч. 1 ст. 159 УК РФ – в виде 8 месяцев лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 8 месяцев лишения свободы;

п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (Двух) лет 6 (Шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять. Содержать в СИЗО г. Омска. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Время нахождения под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет 4 (Четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 своевременно встать по месту своего жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), не реже одного раза в месяц в установленные дни являться на регистрационные отметки; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства:

-аккумуляторную батарею «Тюмень 55 Аh», возвращенную потерпевшему М.С. под ответственное хранение, – оставить у последнего;

-автомобиль Лада Приора 217150 государственный номер №; паспорт транспортного средства серия № на автомобиль Лада Приора 217150 государственный номер №; свидетельство о регистрации транспортного средства- автомобиля Лада Приора 217150 государственный номер №; водительское удостоверение на имя З.А.А. серия №; навесной замок с ключом, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Омск, СНТ «<данные изъяты>» аллея № участок №, возращенные потерпевшему З.В.В. на ответственное хранение, – оставить у последнего;

-ксерокопию паспорта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., – хранить в деле.

От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подсудимых освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Шаленова