Решение № 2-361/2018 2-361/2018 ~ М-182/2018 М-182/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-361/2018

№2-361/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сухопаров В.И.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «28» мая 2018 года в с. Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Фонд скорой финансовой помощи» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, морального вреда,

установил,

ФИО1 обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Фонд скорой финансовой помощи» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указала, что с 20.08.2014 на основании заключенного между сторонами трудового договора она работала в Кредитном потребительском кооперативе «Фонд скорой финансовой помощи» в должности бухгалтера-кассира. 22.02.2018 она уволена с занимаемой должности на основании п. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. В соответствии с расчетным листом, за февраль 2018 года ей должна быть выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>. При этом ей выплачено <данные изъяты>. Оставшаяся сумма ей не выплачена. В связи с незаконными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, которые она оценивает в <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела, ФИО1 неоднократно уточняла заявленные требования, в последней редакции просила взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Фонд скорой финансовой помощи» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день фактического погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Кредитного потребительского кооператива «Фонд скорой финансовой помощи» ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержав доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.08.2014 между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Фонд скорой финансовой помощи» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принята на работу в должности бухгалтера-кассира.

Пунктом 3 трудового договора работнику установлен оклад в размере <данные изъяты>, процентная надбавка к окладу за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 50 %, районный коэффициент 20%.

Дополнительным соглашением к трудовому договору №, заключенному 20.08.2014 от 19.02.2018 трудовой договор между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Фонд скорой финансовой помощи» расторгнут по обоюдному согласию на основании п. 1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Последним рабочим днем истца считается 22.02.2018.

В соответствии с п. 3.2 соглашения работодатель принял на себя обязанность выплатить работнику все причитающиеся ему суммы за отработанные дни в феврале 2018 года и компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск.

Также на основании п. 3.3 дополнительного соглашения работодатель принял на себя обязанность произвести выплату в размере <данные изъяты> (с учетом коэффициентов районного регулирования оплаты труда).

Данное соглашение подписано сторонами и вступило в законную силу.

Выплата всех причитающихся работнику сумм должна была быть произведена работодателем не позднее 28.02.2018.

Приказом Кредитного потребительского кооператива «Фонд скорой финансовой помощи» от 20.02.2018 №/ЛС действие трудового договора, заключённого с ФИО1 прекращено и она уволена с 22.02.2018 по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Бухгалтерии указано на необходимость выплатить ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск из расчета 17 календарных дней.

В период с 07.02.2018 по 16.02.2018 ФИО1 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, и ей начислены отпускные в размере <данные изъяты>, с учетом НДФЛ – <данные изъяты>.

Компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 17 календарных дней составила <данные изъяты>, с учетом НДФЛ – <данные изъяты>.

Сумма в размере <данные изъяты> зачислена на счет ФИО1 22.02.2018.

Кроме того, на счет истца 22.02.2018 также зачислена сумма в размере <данные изъяты>.

ФИО1 выдан расчетный лист за февраль 2018 года, в соответствии с которым сумма к выдаче, с учетом выходного пособия, отпускных выплат и компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты>

Указывая на то, что при увольнении ответчиком не в полном объеме произведена выплата начисленной заработной платы за февраль 2018 года с учетом выходного пособия, ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым иском.

В возражениях на исковое заявление сторона ответчика указывает, что заявленная ко взысканию сумма в размере <данные изъяты> заработной платой истца не является, поскольку увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ не предусматривает выплату выходного пособия. А причитающиеся к выплате суммы заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> перечислены на счет истца.

Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования.

При этом одной из основных задач трудового законодательства признается создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства (часть вторая статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом.

Как следует из ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Часть первая статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений.

В соответствии со статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению его сторон.

Заключив дополнительное соглашение к трудовому договору от 19.02.2018, работник и работодатель достигли договоренности о расторжении трудового договора по пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работодатель обязался дополнительно выплатить работнику денежную компенсацию в размере <данные изъяты>.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.

Свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, т.е. на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее права работника или работодателя.

При согласовании условий расторжения трудового договора работодатель и работник, подписали соответствующее соглашение, предусматривающее выплату денежной компенсации в связи с увольнением работника по соглашению сторон.

Увольнение по соглашению сторон представляет собой волеизъявление работника быть не просто уволенным по данному основанию, но и быть уволенным на определенных условиях, указанных в заявлении.

В данном случае, как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 19.02.2018 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о расторжении трудового договора с выплатой всех причитающихся сумм за отработанные дни, компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации в размере <данные изъяты> (с учетом коэффициентов районного регулирования оплаты труда), в связи с чем работник полагал, что трудовые отношения с ним будут прекращены в соответствии с данными условиями. Следовательно, поименованная в дополнительном соглашении к трудовому договору денежная компенсация работнику при увольнении по своему характеру является выходным пособием при увольнении работника по соглашению сторон.

Согласно части четвертой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом

Таким образом, трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре либо дополнительном соглашении к нему условий о выплате выходных пособий.

Дополнительное соглашение от 19.02.2018 является действующим, в установленном законом порядке не отменено, в связи с чем, в соответствии с расчетным листом за февраль 2018 года ФИО1 к выдаче причиталась сумма в размере <данные изъяты>.

В силу части 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены платежные ведомости о выплате ФИО1 22.02.2018 денежных средств в общей сумме <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, поскольку в силу норм трудового законодательства на работодателя возложена обязанность своевременно и в полном объеме производить выплату работникам заработной платы, учитывая, что доказательств, подтверждающих получение истцом заработной платы и выплат, причитающихся при увольнении в полном объеме, ответчиком не предоставлено, то суд приходит к выводу о взыскании с Кредитного потребительского кооператива «Фонд скорой финансовой помощи» в пользу ФИО1 задолженности по выплатам, причитающимся при увольнении.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ФИО1 была незаконно лишена причитающихся к выплате при увольнении денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсации установленная ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Как указано выше, в соответствии с дополнительным соглашением от 19.02.2018, работодатель принял на себя обязательства произвести выплату всех причитающихся сумм не позднее 28.02.2018, в связи с чем, срок просрочки выплаты задолженности необходимо исчислять с 01.03.2018.

Срок просрочки выплаты задолженности за период с 01.03.2018 по 25.03.2018 составил 25 дней.

С 01.03.2018 по 25.03.2018 размер ключевой ставки составлял 7,5% годовых.

Таким образом, размер данной компенсации за период с 01.03.2018 по 25.03.2018 составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> *7,5*1/150*25 дней:100).

Срок просрочки выплаты задолженности за период с 26.03.2018 по 28.05.2018 составил 64 дня.

С 26.03.2018 по 28.05.2018 размер ключевой ставки составлял 7,25% годовых.

Таким образом, размер данной компенсации за период с 26.03.2018 по 28.05.2018 составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> *7,25*1/150*64 дней:100).

Поскольку в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ, оплата компенсации за задержку выплат предусмотрена по день фактического расчета включительно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная компенсация.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами Трудового кодекса РФ» от 17 марта 2004 года № 2 разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что указанными неправомерными действиями Кредитного потребительского кооператива «Фонд скорой финансовой помощи» были нарушены трудовые права истца, учитывая длительность нарушения её трудовых прав, необходимость разрешать спор в судебном порядке, в связи с чем, ФИО1 испытывала нравственные страдания и переживания, с учетом степени вины работодателя, степени нравственных страданий истца, её личных особенностей, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Фонд скорой финансовой помощи» в пользу ФИО1 причитающиеся при увольнении денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за несвоевременную выплату в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определить подлежащими взысканию с Кредитного потребительского кооператива «Фонд скорой финансовой помощи» в пользу ФИО1 проценты за несвоевременную выплату причитающихся при увольнении денежных средств в размере <данные изъяты>, начисляемые на указанную сумму задолженности, по ставке не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки, начиная с 29.05.2018 по день фактического погашения задолженности включительно.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Фонд скорой финансовой помощи» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2018.

Судья В.И. Сухопаров.