Приговор № 1-190/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-190/2018

Дело № 1-190/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 19 сентября 2018 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцеве В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чернышевского района Концовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Трапезникова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <данные изъяты>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не военнообязанного, работающего по договору в <данные изъяты>, тяжелых хронических заболеваний и государственных наград не имеющего, судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 неправомерно завладел иным транспортным средством (мотоциклом) без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов до 04 часов, точное время в ходе следствия не установлено у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в ограде дома <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортного средства - мотоциклом марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим на паве собственности И.Н.Ю.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 04 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в ограде дома <адрес> имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим мотоциклом с целью доехать до с. <данные изъяты>, действуя умышленно, выкатил мотоцикл марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности И.Н.Ю.., из ограды дома, то есть неправомерно, без цели хищения завладел данным мотоциклом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен. В содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии самого защитника. Заявленное ходатайство подсудимый поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с порядком и пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ознакомлен.

Защитник Трапезников С.В. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевший И.Н.Ю.. в судебное заседание не явился, направил заявление в котором просил рассмотреть уголовное дело в своё отсутствие, указав, что на рассмотрение дела в особом порядке согласен, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. Вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Концова А.В. в судебном заседании также не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

<данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимого ФИО1, не вызывает сомнений, и суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке, не имеется. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. В этой связи, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он неправомерно завладел иным транспортным средством (мотоциклом) без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного и личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Как личность ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, не военнообязанный, трудоустроен. (<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт добровольное возвращение мотоцикла потерпевшему, т.е. иные действия направленные на заглаживание вреда, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ его молодой возраст, наличие у него заболевания, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В тоже время с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым и целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, и суд назначает ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы, то данное наказание ему назначается с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении ему наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, полное признание вины, а также все обстоятельства дела и, исходя из принципов гуманности и социальной справедливости, в целях исправления осужденного, суд считает возможным при назначении ему наказания применить ст. 73 УК РФ, поскольку этот вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных статей 2 и 43 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

В материалах уголовного дела признанный вещественным доказательством: мотоцикл марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в соответствии п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца – И.Н.Ю.

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Трапезникову С.В. участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению дознавателя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению:

- в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять место жительства без уведомления этого специализированного органа.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 - оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: мотоцикл марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № оставить у законного владельца И.Н.Ю.

Процессуальные издержки, связанные с расходами за оказание юридической помощи ФИО1 адвокатом Трапезниковым С.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья И.А. Толстова