Приговор № 1-591/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-591/2020

Дело № 1-591/2020

УИД 73RS0002-01-2020-006471-62


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 19 ноября 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Кашицыной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Алексеевой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мишина Ю. А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Щегердюковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 24.04.2020 приговором Засвияжского районного суда Ульяновской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ (снят с учета 12.09.2020 по отбытии срока наказания);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 02 августа 2020 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 37 минут, находился возле корпуса №1 дома №9 по Московскому шоссе Засвияжского района г. Ульяновска, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Гостиница «АРТ-Ульяновск Московское шоссе», с незаконным проникновением в помещение – гостиницу, расположенную по вышеуказанному адресу.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в вышеуказанные дату и время подошел к корпусу №1 дома №9 по Московскому шоссе Засвияжского района г. Ульяновска, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, головой разбил стекло в окне вышеуказанной гостиницы, после чего через образовавшийся проем в окне незаконно проник в помещение вышеуказанной гостиницы, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил огнетушители ОП-4 (5л) в количестве 12 штук, стоимостью 850 рублей за шутку, на общую сумму 10200 рублей, принадлежащие ООО «Гостиница «АРТ-Ульяновск Московское шоссе». С похищенным имуществом ФИО1 намеревался скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако свои преступные действия не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудником указанной гостиницы.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Гостиница «АРТ-Ульяновск Московское шоссе» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 10200 рублей.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации со своим адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного следствия судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает в полном объеме. Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, адвокат, представитель потерпевшего ООО «Гостинца «АРТ-Ульяновск Московское шоссе» - ФИО2 (в своем заявлении) заявили о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Исходя из предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 на учете в психиатрической больнице не состоит, <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом выводов указанного заключения экспертизы, данных о его личности, обстоятельств совершения преступления, а также поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности. По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на него от соседей не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изложении обстоятельств совершенного преступления, указании на время, способ и обстоятельства совершенного хищения, мотивы его совершения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких (наличие заболеваний), занятие общественно-полезным трудом (работает без оформления трудовых отношений)ю

Суд не усматривает таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, поскольку причастность ФИО1 к совершенному им преступлению, стала известна правоохранительным органам вне зависимости от каких-либо действий ФИО1

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в том числе исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. При этом суд считает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания и наказание в виде лишения свободы должно быть ему назначено с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом, <данные изъяты>.

Совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, материальное и семейное положение подсудимого, признаются судом обстоятельствами, позволяющими, не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание, в том числе, предусмотренное ст. 53.1 УК РФ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеет место отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем назначает подсудимому наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая при этом достаточных оснований к применению положений части 3 статьи 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, а также положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований к обсуждению вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату Мишину Ю.А. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе следствия, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом; <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: огнетушители в количестве 12 штук, переданные на хранение представителю ООО «Гостинца «АРТ-Ульяновск Московское шоссе» - оставить в полном распоряжении ООО «Гостинца «АРТ-Ульяновск Московское шоссе»; марлевый тампон - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.В. Кашицына