Апелляционное постановление № 22-1721/2021 от 15 июля 2021 г.Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) - Уголовное судья Коровенко А.В. №22-1721/2021 г. Сыктывкар 16 июля 2021 года Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бариновой С.В., при секретаре судебного заседания Конаковой М.Н., с участием прокурора Матвеева Е.Г., осужденного ФИО1 его защитника адвоката Кулимова М.В., представившего удостоверение №720, ордер №000210 от 01.07.2021, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 12 мая 2021 года, которым ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин Российской Федерации, ранее судимый: 1) 17.03.2016 Печорским городским судом Республики Коми по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения, освободившийся 13.03.2018 по отбытии наказания, 2) 23.11.2018 мировым судьей Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, на основании постановления Печорского городского суда Республики Коми от 09.09.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц, осужденный 3) 23.04.2021 Печорским городским судом Республики Коми по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23.11.2018, на основании ст.70 УК РФ назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием за преступления по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 23.04.2021 к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; время содержания под стражей с 16.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Доложив материалы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника адвокатов Кулимова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвеева Е.Г., просившего оставить доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции ФИО1 признан виновным в открытом хищении чужого имущества. Преступление совершено в октябре 2020 года в г. Печоре Республики Коми при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах. В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором, находя его незаконным, несправедливым и необоснованным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор изменить, применить при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ. В обоснование указывает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно явки с повинной, признания вины и раскаяния в содеянном, наличия малолетних детей, состояния здоровья супруги, возмещения ущерба потерпевшему, позволяла суду первой инстанции признать их исключительными и применить при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ. В возражениях государственный обвинитель Печорский межрайонной прокуратуры Машкалев А.Д. просит приговор оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом требования, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены в полном объеме. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Суд, признав, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признал явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья супруги, возмещение ущерба потерпевшему. Новых обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание осужденного, не имеется, в том числе и рождение у последнего ребенка, поскольку наличие у него малолетних детей и состояние здоровья супруги признаны судом таковыми и учтены при назначении наказания. Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наличие которого в обжалуемом приговоре должным образом мотивировано, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. При назначении осужденному наказания судом в полной мере учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, в том числе и с учетом заявленных в суде апелляционной инстанции сведений, считает возможным согласиться с видом и размером назначенного осужденному наказания, которое чрезмерно суровым и явно несправедливым не является, назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ. Отсутствие оснований для применения при назначении наказания положений ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ в приговоре мотивировано. Правила назначения ФИО1 окончательного наказания по ч.5 ст.69 УК РФ судом соблюдены. Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому назначено отбывать наказание, соответствует положениям ст.58 УК РФ. Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 12 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Апелляционное постановление в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербург через суд, вынесший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Баринова С.В. Суд:Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) (подробнее)Иные лица:Кулимов М.В.(по назнач) (подробнее)Судьи дела:Баринова С.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |