Решение № 12-281/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 12-281/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1, как должностное лицо, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Данным постановлением ИП ФИО1 признан виновным в нарушении законных требований прокурора <адрес>, указанных в представлении от ДД.ММ.ГГГГ № ИП, об устранении выявленных проверкой, проведенной прокуратурой <адрес>, нарушений трудового законодательства в месячный срок со дня внесения представления.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления. В обоснование своей жалобы заявителем указано, что часть выявленных нарушений трудового законодательства, перечисленных в представлении прокурора, была им устранена, о чем сообщено инициатору. Часть требований прокурора необоснованна, в виду истечения срока давности, а часть – не основана на законе. Помимо этого, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В данном конкретном случае отсутствует само событие административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитник либо представитель не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы посредством почтовой связи. На своем обязательном участии в рассмотрении жалобы не настаивали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО1, тем более, что доводы о несогласии с принятым решением подробно описаны в поданной жалобе.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем. Состоит на учете в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> в рамках Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) проведена проверка исполнения трудового законодательства ИП ФИО1, зарегистрированного по <адрес>, осуществляющего производственную деятельность по <адрес>.

Основанием проведения прокурорской проверки стало обращение работника ИП ФИО1 – ФИО2 о нарушении его трудовых прав, гарантированных ст.ст.115, 116, 136, 140, 236 ТК РФ.

По результатам проведенной проверки были выявлены нарушения ИП ФИО1 положений ст.116, ч.6 ст.136, ст.140, ст.236 ТК РФ, что послужило основанием для внесения прокурором района <адрес> представления об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № ИП. В данном представлении ИП ФИО1 предложено: безотлагательно рассмотреть представление, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий; решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц; о месте и времени рассмотрения представления своевременно сообщить прокурору района для принятия участия в заседании представителя прокуратуры; о результатах представления и принятых мерах сообщить прокурору района письменно в установленный законом срок – один месяц с приложением копии решений, принятых по настоящему представлению.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», предметом надзора прокурора является соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории РФ, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

На основании ч.3 ст.22 Закона, прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу ч.ч.1, 3 ст.6 Закона, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил в прокуратуру <адрес> ответ на представление, в котором указал о несогласии с изложенными доводами, полагая их незаконными и необоснованными.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, выражается в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Срок исполнения требований прокурора для ИП ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ, однако они выполнены не были.

При таких обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в отношении должностного лица ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих исполнение законных требований прокурора, и уважительность причин их неисполнения суду не представлено. До настоящего времени требование не исполнено. В судебном порядке указанное требование не оспаривалось.

Вина ФИО1 заключается в бездействии и выражается в непринятии всех зависящих от него мер по исполнению законных требований прокурора.

Представление прокурора и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, составлены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченным прокурором.

Поскольку обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность не установлено, мировым судьей обоснованно применен низший предел санкции, установленный ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, которым ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты>, является законным и обоснованным.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность ФИО1, равно как оснований для исключения доказательств по делу, как добытых с нарушением закона не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, судом не усматривается оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, которым ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ФИО3