Приговор № 1-1-49/2017 1-49/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-1-49/2017

№ 1-1-49/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болобан Н.В.,

при секретаре Мироновой С.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Аркадакского района Саратовской области Никонова А.В.,

защитников Митрофанова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Сафриной О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2 В,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимыми в селе Памятка Аркадакского района Саратовской области при следующих обстоятельствах.

13 июня 2017 года в дневное время ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор на совершение кражи колонки для закачки грунтовых вод, находящейся во дворе дома ФИО 1 по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, 13 июня 2017 года около 14 часов ФИО1 и ФИО2 пришли во двор дома, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда совместными действиями тайно из корыстных побуждений похитили колонку для закачки грунтовых вод, принадлежащую ФИО 1, стоимостью 500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшей ФИО 1 был причинен материальный ущерб в размере 500 рублей, который возмещен полностью путем возвращения похищенного имущества его собственнику.

По ходатайству подсудимых ФИО1 и ФИО2 данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением и поддержали ранее заявленные ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которые заявлены ими добровольно, после консультаций с защитниками, осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Никонов А.В. и защитники Митрофанов И.В., Сафрина О.В. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО 1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражала.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

По сведениям, содержащимся в сообщениях государственного учреждения здравоохранения «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» от 12 июля 2017 года ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты> (л.д. 81).

По сведениям, содержащимся в сообщениях государственного учреждения здравоохранения «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» от 12 июля 2017 года ФИО2 на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 92).

С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимых в судебном заседании, суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимым, суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновных, а также влияние назначаемого наказания на их исправление.

Явку с повинной, полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает.

Явку с повинной, полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде обязательных работ каждому.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - колонку для закачки грунтовых вод, хранящуюся у потерпевшей ФИО 1, после вступления приговора в законную силу оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Аркадакский районный суд Саратовской области с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалобы (представления) осужденные в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах, и в тот же срок со дня вручения им апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, вправе подавать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Болобан