Постановление № 1-1-49/2017 1-49/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-1-49/2017

Дело № 1-1-49/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Вольск 22 февраля 2017 года.

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Давыдова А.П. при секретаре Николаеве Д.В. с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайпрокурора Саратовской области ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Одинокова Р.А., представившего удостоверение №1827 и ордер №77, подсудимого ФИО3- ФИО4, его защитника адвоката Скрипниковой В.Ю., представившей удостоверение №1155 и ордер №76, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, а также в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО6 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

03 октября 2016 года, около 22 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 и ФИО6 находились дома у ФИО5 по адресу: <адрес>, <адрес> В это время у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно на кражу автомобильных колес с дисками с автомобиля <данные изъяты> г.н.з. № регион находящегося в гаражном массиве, расположенном в 50 метрах от <адрес>-<адрес><адрес>, принадлежащего Потерпевший №1. После этого ФИО2 предложил ФИО5 совершить тайное хищение чужого имущества, а именно кражу автомобильных колес с дисками с вышеуказанного автомобиля, на что ФИО6 из корыстных побуждений согласился, тем самым вступив с ФИО2 в преступный сговор, распределив между собой роли при совершении преступления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО6, действуя совместно и согласованно, 04.10.2016 года примерно в 01 час 15 минут, более точное время не установлено, подошли к автомобилю <данные изъяты> г.н.з. № регион, находящемуся на улице в гаражном массиве, расположенном в 50 метрах от <адрес>-а, по <адрес>, где, убедившись, что их преступные действия никто не видит, действуя совместно и согласованно, подошли к вышеуказанному автомобилю, с которого при помощи принесенных с собой домкрата и баллонного ключа открутили находящиеся на вышеуказанном автомобиле четыре колеса с дисками. Действуя единым преступным умыслом ФИО2, и ФИО6 тайно похитили с вышеуказанного автомобиля имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно два автомобильных колеса с дисками торговой марки «Gislaved» по цене 400 рублей за одно колесо, на общую сумму 800 рублей, два диска по цене 150 рублей на общую сумму 300 рублей, два автомобильных колеса торговой марки «Amtel Nordmaster», которые материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1 не представляют, а всего на общую сумму 1100 рублей.

После этого ФИО2, и ФИО6 с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО2, и ФИО5 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей.

Данные действия органами предварительного следствия как в отношении подсудимого ФИО2, так и в отношении подсудимого ФИО5 квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного п.«а», ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме этого, ФИО2 также обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах

6 октября 2016 года, около 19 часов 00 минут более точное время в ходе следствия не установлено ФИО2, находился у себя дома по адресу: <адрес>. В это время у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на кражу трамблера и карбюратора с автомобиля <данные изъяты>, г.н.з. № регион, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в гаражном массиве, расположенном в 50 метрах от <адрес>-<адрес> по <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 06.10.2016 года примерно в 21 час 20 минут, более точное время не установлено подошел к автомобилю <данные изъяты>, г.н.з. № регион, находящемуся в гаражном массиве, расположенном в 50 метрах от <адрес>-<адрес>, по <адрес>, где убедившись, что его преступных действий никто не видит, тайно похитил с автомобиля <данные изъяты>, г.н.з. № регион имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно трамблер стоимостью 400 рублей, карбюратор ДААЗ стоимостью 2250 рублей, а всего на общую сумму 2650 рублей.

После этого ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2650 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы органами предварительного следствия по данному эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, поскольку ими ему полностью возмещен причиненный вред, стороны примирились и претензий к ФИО2 и к ФИО3- ФИО4 у него не имеется.

Подсудимые и защитники с прекращением уголовного дела по данному основанию согласны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением с потерпевшим.

Однако никаких препятствий для прекращения данного уголовного дела в отношении подсудимых по изложенному потерпевшим основанию не имеется.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, относятся к категории средней тяжести и небольшой тяжести, подсудимый судимости не имеет, в связи с чем признается лицом, совершившим преступление впервые.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3- ФИО4, относится к категории средней тяжести, подсудимый судимости не имеет, в связи с чем признается лицом, совершившим преступление впервые.

При данных обстоятельствах, при наличии вышеуказанных заявлений о примирении, суд считает, что следует прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении ФИО2 и ФИО7 отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство - трамблер, карбюратор, четыре колеса в сборе,- вернуть по принадлежности потерпевшему. Домкрат, баллонный ключ, изъятые у ФИО3- ФИО4 - уничтожить.

Свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи оставить по принадлежности у потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Вольский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.П. Давыдов.