Приговор № 1-1-49/2017 1-49/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-1-49/2017

1-1-49/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г.Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре Коротких С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Балашова Бородкина С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Назаровой Н.Н., представившей <данные изъяты>

потерпевшей ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено в г.Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах.

12 января 2017 года примерно в 21:28 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вместе со своими знакомыми ФИО6 и несовершеннолетним ФИО7 возле магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Заведомо зная, что у него с собой нет денежных средств на приобретение продуктов питания, а при себе имеется хозяйственный нож, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях завладения продуктами питания с применением вышеуказанного ножа, используемого в качестве оружия. После чего, ФИО1 рассказал о своем преступном умысле знакомым ФИО6 и ФИО7, которые не поверили в истинность его намерений на совершение преступления.

Реализуя задуманное, в этот же вечер, 12 января 2017 года, примерно в 21:31, ФИО1 зашел в помещение магазина «<данные изъяты> принадлежащего ИП ФИО8, расположенного по вышеуказанному адресу, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, реально осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, наступление в результате этого последствий в виде морального и имущественного вреда и, желая их наступления, внезапно напал на продавца вышеуказанного магазина ФИО5, и, находясь в непосредственной близости от последней, направил в ее сторону имевшийся при себе хозяйственный нож, используемый в качестве оружия, и, держа его в правой руке, высказал в ее адрес словесную угрозу: «Попробуй, рыпнись!», тем самым давая понять ФИО5, что в случае невыполнения его требований, он применит в отношении нее насилие, опасное для жизни и здоровья. При этом ФИО5, видя агрессивное состояние ФИО1, а также учитывая применение последним хозяйственного ножа, используемого в качестве оружия, восприняла нападение как реальную угрозу ее жизни и здоровью. Таким образом, ФИО1, подавив ее волю к сопротивлению, взял левой рукой лежащий на витрине вышеуказанного магазина копченое ребро свинины массой 0,5 кг., стоимостью 122 рубля 50 копеек, тем самым похитил его, причинив ИП ФИО8 имущественный вред на указанную сумму.

С похищенным копченым ребром свинины ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что вечером 12 января 2017 года вместе со своим знакомым ФИО7 пошли на каток, где распивали алкогольные коктейли, пробыли там до 21:00. По дороге домой, проходя по улице в районе «первого пятачка», у сквера, он нашел нож с деревянной ручкой, который решил взять себе. Далее по дороге, около магазина «<данные изъяты> расположенного по <адрес>, они встретили их общего знакомого ФИО6 В это время он сильно захотел есть, поскольку употреблял спиртное на голодный желудок и зашел в магазин «<данные изъяты> но там были люди, и он практически сразу вышел на улицу, где его ждали ФИО6 и ФИО7, которым он показал нож, и сказал, что сейчас ограбит магазин. Он решил украсть из магазина какие-нибудь продукты питания, так как хотел есть, а денег у него не было, при этом совершить с ним преступление ФИО6 и ФИО7 он не предлагал, а только сказал, что хочет это сделать. Затем он снова зашел в магазин и попросил продавца сделать ему бутерброд, та сказала, что нужно заплатить деньги. Он ответил, что денег у него нет и сказал продавцу, что возьмет с прилавка копченый окорок. Продавец также сказала, что он должен за него заплатить, на это он ей ответил, что возьмет сам, при этом достал из кармана куртки нож и, направив его в сторону продавца, сказал: «Попробуй, рыпнись». Продавец стояла молча, ничего не предпринимая, а он, держа нож в правой руке и направляя его на продавца, взял левой рукой с прилавка копченый окорок свинины и быстро вышел из магазина. Он увидел убегающих ФИО6 и ФИО7, побежал за ними в ближайший двор дома, где практически сразу же был задержан сотрудниками полиции.

Помимо признания вины самим подсудимым, вина ФИО1 в объеме обвинения, указанном в описательной части приговора, установлена полностью совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Так потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты> расположенном по <адрес>. В данном магазине осуществляется продажа продуктов питания, алкогольной, табачной продукции, а также предоставление услуг общественного питания. 12 января 2017 года примерно в 21:25 в магазин зашел ранее ей не известный ФИО1, постоял не более одной минуты и вышел. Через несколько минут, примерно в 21:30, он снова зашел в магазин, ей показалось, что он был выпивши, поскольку вел себя развязно, подойдя к прилавку, он в грубой форме сказал, чтобы она сделала ему бутерброд, так как он хочет есть. Она ответила ФИО1, что необходимо заплатить, тогда он сказал, что возьмет кусок мяса. Она снова ему ответила, что необходимо заплатить за продукты, тогда ФИО1 сказал, что платить не будет, а возьмет все бесплатно, достал из правого кармана куртки нож и стал его наставлять на нее, при этом размахивая им возле ее лица, и говоря: «Попробуй, рыпнись». Она очень сильно испугалась, так как ее от подсудимого отделял только торговый прилавок шириной около 50-60 см., в связи с тем, что лезвие ножа было длинное, а последний вытянул руку в ее сторону, то нож находился в непосредственной близости. При этом его угрозу ножом она воспринимала реально и опасалась за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 вел себя агрессивно и размахивал ножом. Затем он взял лежащее на прилавке копченое ребро свинины и также, держа нож в руках, быстро вышел из магазина. Когда из магазина выходил этот молодой человек и держал нож в руках в магазин как раз заходил покупатель и видел его. Еще до того, как ФИО1 зашел в помещение магазина, одна из покупательниц сказала, что на улице около магазина молодой человек размахивал ножом, просила вызвать полицию, что она и сделала, также нажимала тревожную кнопку, когда подсудимый стал угрожать. Сотрудники полиции по вызову приехали быстро, вскоре задержали подсудимого. О произошедшем она также сразу же сообщила владельцу магазина ФИО8

Из показаний потерпевшего ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он является владельцем магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. У него в магазине осуществляется продажа продуктов питания, табачной и алкогольной продукции, а также предоставляются услуги общественного питания. Уточняет, что реализация всей продукции, кроме алкогольной осуществляется от ИП ФИО8, а непосредственно алкогольная продукция реализуется от ООО <данные изъяты>». Магазин «<данные изъяты> работает ежедневно с 07:30 до 23:30. 12 января 2017 года примерно в 21:50 ему на мобильный телефон позвонила продавец ФИО5 и сообщила, что примерно 30 минут назад в их магазине молодой человек угрожал ей ножом и совершил хищение копченого ребра свинины, которое находилось на прилавке. Кроме того, продавец нажала тревожную кнопку и вызвала сотрудников полиции. После чего он сразу приехал в магазин, где уже находились сотрудники полиции и он написал заявление. Утром 13 января 2017 года в утреннее время в ходе проведенной ревизии было установлено, что имеется недостача копченого ребра свинины весом 0,5 кг. на сумму 122,50 руб. У них в магазине отпускная цена 1 кг. копченых ребер свинины составляет 295 руб., а закупочная цена составляет 245 руб., поэтому 0,5 кг. копченого ребра свинины стоит 122,50 руб. В результате хищения ему причинен имущественный вред в размере 122,50 рублей. Право заявлять гражданский иск ему разъяснено и понятно, гражданский иск заявлять не желает (л.д.50-52).

Несовершеннолетний свидетель ФИО7 суду показал, что вечером 12 января 2017 года он вместе с ФИО1 пошли на каток в районе «КПТ» г.Балашова, где пробыли примерно до 21:00, затем пошли домой, в сторону «третьего пятачка», ФИО1 выпивал алкогольный коктейль. В районе «второго пятачка» они случайно встретили их общего знакомого ФИО6, все вместе собирались идти домой. В это время он увидел у ФИО1 нож, который тот достал из куртки, в это время на улице проходили люди и обращали на ФИО1 внимание, так как он вел себя агрессивно и громко разговаривал. После чего они дошли до магазина «<данные изъяты> расположенного по <адрес>. ФИО1 зашел в магазин, а они с ФИО6 остались стоять возле входа. Не прошло и одной минуты как ФИО1 вышел из магазина и подошел к ним, при этом он достал нож и стал говорить, что сейчас ограбит магазин, но это он сказал несерьезно, поэтому они с ФИО6 подумали, что тот шутит. ФИО1 снова зашел в магазин, они подумали, что он хочет что-то купить, поэтому остались его ждать на улице. Через стеклянную дверь магазина он увидел, что ФИО1 стоял возле прилавка в магазине, при этом, в одной руке держал нож, а во второй - мясной окорок. Увидев в магазине ФИО1 с ножом в руке, он испугался, так как понял, что тот не шутил, сразу же побежал от магазина, за ним ФИО6, и в это время из магазина выбежал ФИО1 и также побежал за ними. По дороге ФИО1 выкинул нож и бросил в сторону окорок. Сразу же их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции.

Показания свидетеля ФИО7 полностью подтвердил свидетель ФИО6 на предварительном следствии, показания которого были исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.26-28).

Свидетель ФИО10, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что 12 января 2017 года примерно в 21:30 он зашел в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. В магазине при входе он увидел молодого человека, в правой руке которого был нож, а в левой руке он держал копченый окорок, он при этом остановился и у него спросил: «Есть ли у него к нему претензии». Он ответил, что нет. После чего этот молодой человек быстрым шагом вышел из магазина. Куда он дальше направился, ему неизвестно, так как он остался в магазине. После он продавцу сказал, чтобы она вызвала сотрудников полиции и та пояснила, что уже вызвала их, так как этот молодой человек, угрожая ей ножом, открыто похитил с прилавка магазина копченый свиной окорок. Молодой человек, у которого был нож, выглядел лет на 18-20, среднего телосложения и роста, одет был в красную куртку, джинсы темно-синего цвета и шапку вязаную черного цвета на вид он понял, что тот был, выпивши, так как вел себя агрессивно. Впоследствии ему стало известно, что сотрудники полиции задержали этого молодого человека (л.д.59-61).

Свидетель ФИО11 (показания оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон) в ходе предварительного следствия показал, что 12 января 2017 года с 18:00 до 09:00 13 января 2017 года он совместно с полицейским водителем ФИО12 находились на маршруте патрулирования ГЗ СПП 3832. 12 января 2017 года в 21:32 от дежурного ПЦО поступило указание о том, чтобы проехать в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, так как сработала тревожная кнопка сигнализации. Прибыв на место, продавец магазина <данные изъяты>» пояснила, что неизвестный ей молодой человек, находясь в магазине, угрожал ей ножом и забрал с прилавка копченое ребро, после чего скрылся в неизвестном направлении. Кроме того, продавец описала по внешности данного молодого человека указав, что он выглядел лет на 18-20, среднего телосложения и роста, одет был в красную куртку и джинсы темно-синего цвета. После этого он совместно с ФИО12 в ходе розыскных мероприятий во дворе <адрес> увидели молодого человека схожего по приметам, указанным продавцом магазина, в руках у которого был нож и копченое ребро. Увидев их, молодой человек выкинул в сугроб нож и копченое ребро и хотел убежать, однако был ими задержан. После чего молодой человек представился ФИО1 и был доставлен в МО МВД России «Балашовский» для выяснения всех обстоятельств. В ходе задержания к ФИО1 применялась физическая сила и специальные средства ограничения подвижности, о чем им был составлен рапорт на имя начальника МО МВД России «Балашовский» (л.д.56-58).

Вышеизложенные показания свидетеля ФИО11 полностью подтвердил свидетель ФИО12 на предварительном следствии (показания оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон) (л.д.53-55).

Признавая показания потерпевших ФИО5 и ФИО8, а также вышеуказанных свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалов дела:

- заявлением ФИО8 от 12 января 2017 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:30 в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> под угрозой ножа совершил открытое хищение копченого ребра свинины массой 0,5 кг., стоимостью 150 рублей (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 января 2017 года – торгового помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, фиксирующим место совершения преступления и изъятие одного следа папиллярных узоров на один отрезок липкой ленты и видеозаписи на один диск (т.1 л.д.6-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 января 2017 года – участка местности размером 10х10 метров, расположенном в 15 метрах от <адрес>, фиксирующим изъятие копченого свиного ребра и ножа (т.1 л.д.12-17);

- протоколом личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 от 13 января 2017 года, в ходе которого были обнаружены и изъяты: куртка красного цвета и джинсы синего цвета (т.1 л.д.25);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы на СD-R диске от 30 января 2017 года, на котором имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имеющей доказательственное значение по уголовному делу (т.1 л.д.169-171);

- вещественным доказательством - СD-R диском, имеющим доказательственное значение по делу (т.1 л.д.172, 180);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы на СD-R диске от 15 января 2017 года, на котором имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, имеющей доказательственное значение по уголовному делу с участием обвиняемого ФИО1, который пояснил, что на видеозаписи молодой человек на вид 18-20 лет, среднего роста и телосложения, одетый в куртку красного цвета средней длины, джинсы синего цвета и шапку черного цвета, - это он, и он, угрожая ножом продавцу магазина, похитил с прилавка копченое ребро свинины (т.1 л.д.173-179);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23 января 2017 года – копченого свиного ребра и ножа, имеющих доказательственное значение по уголовному делу (т.1 л.д.150-154);

- вещественными доказательствами – копченым свиным ребром и ножом, имеющими доказательственное значение по делу (т.1 л.д.155);

- протоколом выемки от 24 января 2017 года - куртки красного цвета и джинс синего цвета - у старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Балашовский» капитана полиции ФИО13 (т.1 л.д.158-162);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24 января 2017 года - куртки и джинс, имеющих доказательственное значение по уголовному делу (т.1 л.д.163-167);

- вещественными доказательствами – курткой и джинсами, имеющими доказательственное значение по делу (т.1 л.д.168);

- заключением эксперта № от 19 января 2017 года, согласно которому след папиллярного узора пальца руки на отрезке прозрачной липкой ленты, изъятый в ходе осмотра места происшествия 12 января 2017 года в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> пригоден для идентификации личности человека и оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.109-114);

- заключением эксперта № от 21 января 2017 года, согласно которому представленный на экспертизу нож изготовлен самодельным способом и является «Ножом хозяйственным (хлеборезным, овощным) ГОСТ51015-97, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия и не относится к холодному оружию (т.1 л.д.123-124);

- актом ревизии от 13 января 2017 года, согласно которому в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем ИП ФИО8, расположенном по адресу: <адрес>, выявлена недостача на сумму 122 руб. 50 коп. (т.1л.д.182);

- расходной накладной № от 12 января 2017 года, согласно которой стоимость 1 кг. ребрышек свиных составляет 245 рублей (т.1 л.д.183);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 12 января 2017 года, в котором он сообщает, что 12 января 2017 года около 22:00 в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> под угрозой ножа совершил открытое хищение продуктов питания, а именно свиного ребра (т.1 л.д.23).

Оценивая все доказательства, исследованные в судебном заседании, как достоверные и признавая их допустимыми, суд исходит из того, что они добыты в установленном законом порядке, последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего, объективно подтверждаются материалами уголовного дела и достаточны для вывода о виновности ФИО1 в совершении нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Анализ явки с повинной свидетельствует о том, что ФИО1 занимал активную позицию, в том числе, давал оценку своим действиям и всему содеянному, писал ее собственноручно, что не свидетельствует о том, что она дана под принуждением, а поэтому суд кладет ее в основу обвинительного приговора, поскольку она подтверждается совокупностью других исследованных доказательств и ничем не опровергнута.

Суд доверяет представленным стороной обвинения заключениям экспертов, поскольку данные экспертизы произведены в соответствии с требованиями действующего Российского законодательства лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно аргументированы, поэтому кладет данные доказательства в основу приговора.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

С учетом изложенного, а также обстоятельств дела, имеющихся доказательств, суд приходит к убеждению в том, что именно ФИО1 12 января 2017 года в 21:31, находясь в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, внезапно напал на продавца данного магазина ФИО5 в целях хищения имущества, угрожая последней применением насилия, опасного для жизни и здоровья, держа при этом в руке хозяйственный нож, используемый в качестве оружия, подавив ее волю к сопротивлению, похитил с витрины магазина копченое ребро свинины массой 0,5 кг., стоимостью 122 рубля 50 копеек, причинив ИП ФИО8 имущественный вред на указанную сумму.

Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что именно подсудимый ФИО1 совершил указанное преступление, что было подтверждено и доказано исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, с учетом изложенного, обстоятельства совершенного преступления не вызывают у суда сомнений.

При этом суд, квалифицируя действия подсудимого как разбой, исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, действуя агрессивно и внезапно для потерпевшей, преследуя цель завладения имуществом, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, напал на потерпевшую ФИО5 и, угрожая применить к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, используя при этом в качестве оружия хозяйственный нож, подавив, таким образом, волю и решимость потерпевшей к сопротивлению, незаконно изъял имущество, принадлежащее владельцу магазина ФИО8

Достоверно установленные и объективно доказанные в судебном заседании действия подсудимого по высказыванию угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, используя при этом в качестве оружия хозяйственный нож, в адрес потерпевшей ФИО5, а также показания последней, пояснившей, что ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, находился в непосредственной близости от нее с ножом в руке, в связи с чем она реально опасалась за свою жизнь и здоровье, однозначно свидетельствуют о применении подсудимым в процессе разбойного нападения угроз насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку указанные действия подсудимого создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей ФИО5

Мотивом на совершение преступного действия ФИО1 является корыстная заинтересованность.

Квалифицируя действия подсудимого как совершение разбойного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, согласно которым, для совершения разбоя ФИО1 использовал хозяйственный нож.

Таким образом, с учетом представленных доказательств суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 03 февраля 2017 года, ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в виде патохарактерологического формирования личности (смешанное расстройство поведения и эмоций по МКБ-10). В отношении инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.134-135).

Данное заключение комиссии экспертов не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, каких-либо противоречий в выводах экспертов судом также не установлено. Комиссия экспертов в точном соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, предъявляемыми к проведению судебных экспертиз, в полном объеме с достаточной степенью ясности ответила на все поставленные вопросы, выводы комиссии экспертов полные, объективно основываются на материалах уголовного дела и фактических результатах обследования самого подсудимого ФИО1 на основании чего суд признает указанное заключение комиссии экспертов допустимым доказательством и кладет его в основу приговора.

Таким образом, на основании представленных доказательств, учитывая данные о личности подсудимого и все фактические обстоятельства настоящего дела, судом установлено, что подсудимый ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания суд учитывает влияние наказания на его исправление, достижение иных целей правосудия, таких, как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

Также при назначении наказания и определении его размера суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его самого и его близких родственников, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.6, 60 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (что подтверждается показаниями самого подсудимого, а также потерпевшей ФИО5 и свидетелей ФИО7, ФИО6). Кроме того, сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что именно состояние алкогольного опьянения побудило его к совершению преступления.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд, не находит оснований для применения к ФИО1 нормативных положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения и приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 норм ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Также отсутствуют основания и для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменение категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимого, которые постоянного источника дохода не имеет, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно требований п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 29 марта 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 13 января 2017 года по 28 марта 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: куртку, джинсы, находящиеся при уголовном деле, возвратить по принадлежности ФИО1; СR-R диск, находящийся при уголовном деле, - хранить при деле; нож, находящийся при уголовном деле, - уничтожить; копченое ребро свинины, находящееся у потерпевшего ФИО8, - оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подавать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Фетисова