Приговор № 1-1-49/2017 1-49/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-1-49/2017

Дело №1-1-49/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г.Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Самылова П.С.,

при секретаре Перчевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Хакимова А.А.,

защитника Белоусовой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, неженатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 03.09.2012 года мировым судьей судебного участка № 5 Волжского районного суда г. Саратова по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

- 02.10.2012 года Калининским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ с учетом постановления того же суда от 22.02.2013 г. с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 7 месяцам 7 дням лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 13.03.2013 года;

- 12.11.2013 года мировым судьей судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 19.09.2014 года;

- 15.04.2015 года Калининским районным судом Саратовской области поп. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 10.01.2017 года, условно-досрочно на 1 месяц 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

11 мая 2017 года, примерно в 4 часа, ФИО1, находясь возле подъезда № 1 дома № 30 по Школьному переулку г. Калининска Саратовской области, реализуя возникший умысел на совершение кражи чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений похитил из указанного подъезда велосипед марки «Маверик», стоимостью 13239 рублей, принадлежащий ФИО2 С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для нее значительным учитывая ее материальное положение.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая с заявленным ходатайством согласились. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что особый порядок, влечет за собой недопустимость обжалования или опротестования приговора по этому основанию, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый <данные изъяты> похитил имущество ФИО2, чем причинил ей значительный ущерб, т.к. последняя нигде не работает, на иждивении имеет троих детей.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеющиеся у подсудимого заболевания, наличие на иждивении малолетних детей суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное положение, состояние здоровья, учитывая, что предыдущего наказания для исправления оказалось недостаточным, суд считает, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания только в виде реального лишения свободы без ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие у ФИО1 судимостей по приговорам Калининского районного суда Саратовской области от 02.10.2012 года, 15.04.2015 года, которыми он осужден к лишению свободы за совершение, в том числе умышленных тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, является основанием для определения исправительной колонии строгого режима в качестве вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимым.

Потерпевшей ФИО2 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счёт возмещения материального ущерба- 8000 рублей, в качестве компенсации морального вреда - 50000 рублей, который подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26 сентября 2017 года, засчитав в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 1.09.2017 г. по 25.09.2017 г., включительно.

Признать за потерпевшей ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска передав вопрос о размере и возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: велосипед - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись.

Приговор вступил в силу 09.10.2017