Решение № 2-412/2018 2-412/2018 ~ М-151/2018 М-151/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-412/2018

Дело № 2-412/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 30 мая 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Багель Е.А.,

при секретаре Старостиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая копания «Сибирский Спас» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО СК «Сибирский Спас» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Свои требования мотивируют тем, что в результате произошедшего .. .. ....г. дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей: ......., государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО2; ......., государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО1, были причинены механические повреждения автомобилю ......., государственный регистрационный знак №..., который на момент ДТП был застрахован в АО СК «Сибирский Спас» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта №... от .. .. ....г.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля ....... государственный регистрационный знак №... ФИО1, ответственность которой на момент ДТП не была застрахована.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ......., государственный регистрационный знак №... составляет 137 628 руб. и подтверждается Актом осмотра транспортного средства, экспертным заключением №... от .. .. ....г. .......

По данному страховому случаю истец произвел выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта тс с учетом износа в сумме 137 628 руб. на счет потерпевшего, собственника автомобиля ФИО2, о чем свидетельствует платежное поручение, заверенное банком.

.. .. ....г. в адрес ответчика была направлена претензия в порядке суброгации на сумму 137 628 руб.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страховой суммы в размере 137 628 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца страховую сумму в размере 137 628 рублей; а также государственную пошлину в размере 3953 рублей.

Представитель истца АО СК «Сибирский Спас» ФИО3, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 63), в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 2 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что .. .. ....г. произошло ДТП с участием автомобиля ......., г/н №... под управлением ФИО2 и ее автомобилем ......., г/н №.... Она была признана виновной в данном ДТП, свою вину не оспаривает.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ранее в судебном заседании пояснял, что .. .. ....г. произошло ДТП с участием его автомобиля ......., г/н №... и автомобилем ......., г/н №.... Ответчик была признана виновной в данном ДТП. Ему была произведена страховая выплата в размере 137 628 рублей. В настоящее время автомобиль ......., г/н №... был им продан в поврежденном состоянии, данных покупателя у него не сохранилось.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы по делу, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Судом установлено, что .. .. ....г. в ....... час. по ул.....г..... произошло ДТП с участием автомобиля ......., г/н №... под управлением ФИО2 и автомобиля ......., г/н №... под управлением ФИО1, в результате, которого принадлежащее ФИО2 транспортное средство было повреждено (л.д. 10).

Согласно проверке, проведенной по факту данного ДТП ГИБДД по г. Новокузнецку было установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем ......., г/н №..., нарушила п. 8.8 ПДД, а именно при повороте налево вне перекрестка, не уступила дорогу движущемуся во встречном направлении транспортному средству ......., г/н №..., что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем ФИО2 (л.д. 11).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. ФИО1 была привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 12).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована АО СК «Сибирский Спас» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта №... от .. .. ....г. (л.д. 15,16), страховой полис №... (л.д. 14).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ......., г/н №... составляет 137 628 руб., что подтверждается Актом смотра транспортного средства (л.д. 21-22), экспертным заключением №... от .. .. ....г. ....... (л.д. 25-42).

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом событии (л.д. 7), АО СК «Сибирский Спас» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 137 628 руб. (л.д. 4).

.. .. ....г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить выплаченное страховое возмещение в размере 137 628 руб. (л.д. 45-46)которая осталась без ответа.

Таким образом, в соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к АО СК «Сибирский Спас» перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 137 628 руб.

Между тем, ответчик не согласился с указанным размером возмещения, в связи с чем, в ходе рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству ответчика определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. (л.д. 137-139) была назначена судебная экспертиза, ее проведение было поручено экспертам ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ №... от .. .. ....г. (л.д. 147-155) рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ......., г/н №..., получившего повреждения в ДТП .. .. ....г. в соответствии со средними рыночными ценами, сложившимися в ул.....г..... на дату ДТП, составляет 166 342 руб.

При определении размера суброгации, подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

Право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, выплата страхового возмещения, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего объема права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

Следовательно, объем ответственности ответчика определяется исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа.

Основания для освобождения лица от обязанности по возмещению причиненного им вреда, предусмотрены статьями 1066, 1078, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сведений о наличии оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд полагает, что выплаченная истцом ФИО2 сумма страхового возмещения в размере 137 628 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3953 руб., данные расходы подтверждены документально (л.д. 3), связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Как установлено судом, в рамках рассмотрения дела в суде, по ходатайству ответчика определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. была назначена судебная экспертиза, расходы, связанные с проведением экспертизы суд возложил на ответчика ФИО1, которая до настоящего времени, согласно заявлению начальника Кемеровской ЛСЭ Минюста России Ю.М.Д. не оплатила стоимость экспертизы в размере 8150 рублей (л.д. 156).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ......., в пользу Акционерного общества Страховая копания «Сибирский Спас», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму оплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 137 628 (сто тридцать семь тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 953 (три тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля.

Взыскать с ФИО1, ......., в пользу в пользу ФБУ Кемеровская Лаборатория Судебной Экспертизы Минюста России, ИНН <***>/КПП 420501001, БИК 043207001, л/с 20396Х53630, сч. 40501810700002000001, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 8150 (восемь тысяч сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Багель

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2018 года

Судья Е.А. Багель