Приговор № 1-20/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 1-20/2026

Дело № 1-20/2026 (12501330012000049)

УИД 43RS0022-01-2026-000071-36


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2026 года г. Мураши, Кировская область

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Шишкиной Е.В., при секретаре Ляпустиной М.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мурашинского района Кировской области Буланова Н.Д., подсудимого ФИО1, защитника адвоката адвокатского кабинета Бабича И.И., представившего удостоверение № 1178 от 08.04.2025 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, совершил управление транспортным средством, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми № от 31.07.2025, вступившего в законную силу 12.08.2025, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, был подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыто 10.08.2025.

21.11.2025 в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 21 минуты ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортными средствами, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения, и желая их наступления, находясь около <адрес>, сел за руль автомобиля ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, при помощи ключа запустил двигатель и, управляя указанным автомобилем в вышеуказанный период времени, совершил на нем поездку по улицам п. Безбожник Мурашинского района Кировской области, тем самым став участником дорожного движения – водителем.

В указанный период времени ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Мурашинский» около <адрес> и в связи с обнаруженными признаками состояния алкогольного опьянения отстранен от управления транспортным средством.

21.11.2025 в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора «Алкотектор Юпитер» 0,796 мг/л выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, и отказался от дачи показаний.

Из его показаний, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденных им полностью, видно, что 31.01.2025 он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. 21.11.2025 вечером он, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, употребил спиртное, после чего вышел на улицу, подошел к автомобилю ВАЗ 21043, г.р.з. №, и, сев на водительское сиденье, ключом завел двигатель. Около 19 часов он выехал со двора, завез вещи своему другу и поехал на автомобиле в сторону ООО «МФЗ». В 19 часов 21 минуту около <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции, которые предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, т.к. от него исходил запах алкоголя. Он согласился, и по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он был согласен (л.д. 92-95).

Кроме собственного признания вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что 21.11.2025 он вместе со старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 обеспечивал безопасность дорожного движения в г. Мураши и Мурашинском районе Кировской области. В 19 часов 21 минуту 21.11.2025 ими был остановлен автомобиль ВАЗ 2104, г.р.з. С244ВЕ43, под управлением водителя ФИО1, который не имел водительского удостоверения и от которого исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранен от управления транспортного средства. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 67-68).

Показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.84-85).

Согласно протоколу от 21.11.2025 ФИО1 у <адрес> отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21045, г.р.з. №, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, в связи с отсутствием у водителя права управления транспортным средством (л.д. 17).

Согласно акту освидетельствования от 21.11.2025 по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора «Алкотектор Юпитер» 0,796 мг/л выдыхаемого воздуха (л.д. 18-19).

Согласно протоколу <адрес> от 21.11.2025 автомобиль ВАЗ 21043, г.р.з. №, задержан и помещен на специализированную стоянку (л.д. 22).

Постановлением от 19.11.2025 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 20, 24).

Согласно протоколу от 21.11.2025 произведен осмотр места происшествия- участка местности у <адрес>, в ходе которого изъят автомобиль ВАЗ 21043, г.р.з. № (л.д. 27-31).

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от 31.07.2025, вступившего в законную силу 12.08.2025, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 41).

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Мурашинский» ФИО5 от 21.11.2025 поступило телефонное сообщение от ст. ИДПС ФИО2 об остановке транспортного средства ВАЗ 2104, г.р.з. № под управлением ФИО1, имеющего признаки алкогольного опьянения (л.д. 11).

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки ВАЗ 21043, г.р.з. №, сине-зеленого цвета, VIN №, принадлежит ФИО6 (л.д. 40).

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.02.2026 произведен осмотр автомобиля марки ВАЗ 21043, г.р.з. №, сине-зеленого цвета, VIN №, постановлением от 10.02.2026 автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 63-65, 66).

Из протокола выемки от 28.02.2026, протокола осмотра предметов от 28.02.2026 следует, что у ИДПС ФИО12. изъят и осмотрен диск с видеозаписями с регистратора патрульного автомобиля за 21.11.2025, подтверждающими факт управления ФИО1 транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 70-73, 74-82, 83).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, так как приведенные выше доказательства получены без нарушения требований УПК РФ, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Признательные показания подсудимого, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, не противоречат совокупности исследованных доказательств, в связи с чем суд принимает их как доказательство его виновности в совершении инкриминируемого деяния.

Согласно заключению комиссии экспертов от 06.02.2026 № 274/1 ФИО1 во время совершения деяния и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм), однако степень его выраженности не столь значительна, в связи с чем он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 60-61).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения по судебно-психиатрической экспертизе, поскольку оно научно обосновано, основано на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, поэтому суд находит выводы экспертов достоверными и не вызывающими сомнений, в связи с чем признает ФИО1 вменяемым.

Оценивая исследованные по делу доказательства виновности подсудимого, суд считает установленным и доказанным, что ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, опасных последствий от действий подсудимого не наступило.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и его семьи.

ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроен, по месту жительства администрацией муниципального района характеризуется посредственно как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее алкоголем, склонное к нарушению общественного порядка, в отношении которого поступали жалобы от соседей и членов семьи, к профилактическим беседам относится с пренебрежением и выслушивать отказывается (л.д. 100-102, 103, 104-105, 107, 108, 110, 112, 113, 116-118, 119-122, 124, 125).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд согласно п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие у виновного малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ не имеется, как и других оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, свидетельствующих о возможности применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, злоупотребляющего спиртным, характеризующегося в целом отрицательно, не имеющего регулярного дохода, но имеющего на иждивении малолетнего ребенка, суд находит назначение наказания в виде штрафа не отвечающим целям наказания и полагает, что данные цели могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно п.5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, сине-зеленого цвета, VIN №, 1999 года выпуска, подлежит передаче законному владельцу ФИО6, диск с видеозаписями регистратора патрульного автомобиля за 21.11.2025 подлежит оставлению при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные защитнику Бабичу И.И. за оказание ФИО1 юридической помощи в предварительном расследовании в сумме 4280 руб. 30 коп., подлежат отнесению на счет федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (Сто шестьдесят) часов с определением вида работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, сине-зеленого цвета, VIN №, 1999 года выпуска, передать законному владельцу ФИО6, диск с видеозаписями регистратора патрульного автомобиля за ДД.ММ.ГГГГ оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек за участие защитника в предварительном расследовании в сумме 4280 руб. 30 коп., отнести их на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционную жалобу, апелляционное представление.

Судья Е.В. Шишкина