Приговор № 1-112/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-112/2020

Дело № 1-112/20

25RS0039-01-2020-000535-37


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Н.А.Деревягиной,

при секретаре Грищевой А.Д.,

с участием заместителя прокурора Надеждинского района Приморского края Хорева Д.А.

адвоката Литвиновой Л.Н., предоставившей ордер ................... от ................., удостоверение ...................

подсудимого ФИО1

потерпевшей ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ................. в .................., гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 4 детей, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: .................., проживающего по адресу: .................., судимого:

...................

...................

...................

...................

...................

...................

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ................. в период времени с ................., находясь в .................. в .................., действуя умышленно, с целью убийства ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему из-за произошедшей ссоры, применил к ФИО2 насилие опасное для его жизни и здоровья, а именно со значительной силой нанес ему не менее 2 ударов рукой в область жизненно важной части тела человека – голову, в результате чего ФИО2 упал в кресло, после чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, взял в руки топор и используя указанный предмет в качестве оружия для совершения убийства, со значительной силой нанес ФИО2 не менее 9 ударов указанным топором в область жизненно важной части тела человека – голову, причинив ему своими действиями телесные повреждения в виде рубленых ран головы (9) с повреждением лобной и правой теменной костей, ран твердой мозговой оболочки (2), субарахноидальных кровоизлияний лобных, теменных и правой затылочной долей, ушиба головного мозга, которые имеют единое условие возникновения и поэтому оцениваются в совокупности и квалифицируются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью человека, и убил его.

Причиненные ФИО1 телесные повреждения повлекли за собой смерть ФИО2, которая наступила не позднее ................. ................. в .................. в ...................

Непосредственной причиной смерти ФИО2 явились рубленые раны головы с повреждением костей свода черепа и ушиб головного мозга.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Его показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены. Из них следует, что ................. он распивал спиртные напитки совместно с ранее ему знакомыми ФИО8, ФИО18 и ФИО2 и своей сожительницей ФИО9 в ...................

................. в ................., после того, как ФИО8 и ФИО18 легли спать, а он, ФИО3 и ФИО19 продолжали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ним и ФИО19 произошла ссора, в ходе которой он нанес ФИО19 не менее двух ударов кулаком в область лица. От ударов ФИО19 упал на кресло.

В это время он стал доставать из-под кровати топор. ФИО3, видя это, сразу убежала. Он подошел к сидящему в кресле ФИО2 и с силой нанес клинком топора не менее 7-9 ударов в область головы, поскольку ФИО2 его разозлил своей грубостью и он захотел его убить. После того, как он нанес удары и увидел кровь, он прикрыл ФИО2 каким-то одеялом, так как ему стало неприятно, он понял, что убил его, поскольку он и наносил удары, чтобы убить потерпевшего. В комнату зашла ФИО3. Увидев топор в крови, Валентина испугалась и снова выбежала из комнаты, а он положил топор обратно под кровать. После чего ушел из дома и ночевал в лесу. (т. 1 л.д. 76-79, т. 1 л.д. 65-70)

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 полностью подтвердил ранее данные им показания, указав, где и каким образом он наносил топором удары по голове потерпевшему. (т. 1 л.д. 85-96)

Вместе с тем, в судебном заседании на вопросы участников процесса ФИО4 заявил, что не хотел убивать ФИО19, наносил ему удары не клинком топора, а обухом по голове, почему он так делал, пояснить не может, но все на почве ссоры, произошедшей между ним и ФИО19. Когда пришел в себя, сразу перестал наносить удары, крови на потерпевшем не видел, но тот был еще жив, тяжело дышал, сидя в кресле. Он накрыл тело потерпевшего курткой и ушел. Полагал, что потерпевший может быть выживет.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО12 показала, что у нее был родной брат ФИО2. Охарактеризовать своего брата может положительно, несмотря на то, что он употреблял спиртные напитки, он работал, полностью содержал себя и дом. По характеру он был спокойный, не конфликтный, отзывчивый. ................. ей сообщили, что ее брата убили. Обстоятельства совершенного убийства ей не известны. Гражданский иск заявлять не желает.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ................. она с ФИО4 находилась в гостях у ФИО18, где распивали спиртное совместно с ФИО8, и ФИО2 Потом ФИО8 и ФИО18 легли спать, а она, ФИО4 и ФИО19 продолжили выпивать. Между ФИО20 и ФИО19 произошла ссора. ФИО20 разозлился на ФИО19 и нанес тому не менее двух ударов кулаком в область лица. ФИО19 упал на кресло. В это время ФИО20 стал доставать из-под кровати топор. Она крикнула ФИО20, чтобы он не трогал топор, а сама выбежала на кухню. Когда она забежала на кухню, услышала звуки не менее 4 ударов. Зайдя в зал, увидела, что ФИО4 стоит возле кровати, держа в руках топор. Клинок топора был в крови. ФИО19 находился там же, в кресле, в положении сидя, только уже накрытый с головой покрывалом. Она поняла, что ФИО19 мертв, он скончался от ударов топора ФИО4. Она сильно испугалась, стала выходить из зала, а в это время, навстречу ей в зал зашла Анастасия. Уже находясь на кухне, услышала крики Анастасии, которая выбегала из дома. Она пошла вслед за Анастасией к себе домой.

В последующем ФИО9 уточнила свои показания, указав, что когда зашла в комнату, увидела ФИО4 с топором в руках. Точно не помнит, в какой позе находился ФИО19 и чем был накрыт. Он действительно был чем то накрыт, возможно и курткой, не помнит, лежал он на полу или сидел в кресле, но располагался он около окна, где стояло кресло. Она была сильно пьяная, ушла к себе домой спать. ( т. 1 л.д. 120-124, т. 1 л.д. 125-127)

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ................. в вечернее время пришла в дом к ФИО6. В помещении кухни находилась ФИО3. Она попыталась пройти в комнату, но ФИО3 стала ее отговаривать, была испугана. Она прошла в комнату, на кровати вдвоем спали Г-вы, ФИО19 лежал на полу около окна. Она не видела его голову, но видела, что у него была задрана кофта, на животе были капли крови. Оглядевшись, увидела, что на кровати, где спали Г-вы, лежал топор, на котором так же была кровь. Около дивана стоял ФИО4. Она спросила, что произошло, на что ей ФИО4 сказал, что рубил мясо. Она испугалась увиденного, и выбежала из дома. О том, что в этот момент ФИО19 уже был мертв, она сразу и не подумала, так как думала, что ФИО4 просто его ударил.

................. утром примерно в 08 часов 30 минут она пошла в дом к ФИО6. Войдя в дом, увидела, что Г-вы по-прежнему спали на диване. ФИО19 лежал на полу, в той же позе, как и вечером, больше в доме никого не было. Она подошла к ФИО19 и поняла, что он мертв.

После произошедшего она разговаривала с ФИО3, та сказала, что была пьяная, а так же что боялась ФИО4. ФИО3 ей рассказала, что ФИО4 нанес ФИО19 несколько ударов рукой в область лица, потом схватил из-под кровати топор, а ФИО3 испугалась и выбежала на кухню, где услышала, что, кто-то рубил топором и грохот. Когда она вошла в комнату, в руках ФИО4 был топор в крови, а ФИО19 был мертв. (т. 1 л.д. 128-131)

Свидетель ФИО11 показал, что у него есть отчим ФИО26. Поскольку тот много лет жил с его мамой, то все жители поселка думают, что у Анатолия фамилия тоже ФИО6. ................. в течение всего дня он находился в гостях у ФИО5. Вечером пришли ФИО4, ФИО25. Так же у них в гостях был ФИО19. Они распивали спиртное. Потом он и Анатолий легли спать. В комнате оставались сидеть ФИО19, ФИО3 и ФИО4. ................. его кто-то рано утром разбудил, насколько он помнит, кто-то из соседей. Он видел, что ФИО19 в доме, располагался в районе кресла, он подумал, что тот спит. Вскоре приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что ФИО20 убил топором ФИО19. (т. 1 л.д. 132-135)

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 показал, что ................. в течение всего дня он, находился дома, пришел к нему его пасынок ФИО6, днем пришел ФИО19, а вечером пришли ФИО4 и ФИО3. Все это время они распивали спиртное. Опьянев, он и ФИО6 легли спать в комнате. ФИО19, ФИО20 и ФИО3 сидели за столом. ................. утром его разбудили сотрудники полиции, от которых он узнал, что ФИО4 убил топором ФИО19. (т. 1 л.д. 136-139)

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 показала, что у нее есть сын ФИО30, которого она может охарактеризовать посредственно, поскольку в трезвом состоянии он нормальный человек, помогал в доме, но когда он начинал распивать спиртные напитки, то становился агрессивным, злым.

................. после ................. ФИО1 вместе с ФИО9 приходили к ней домой, побыли немного и ушли.

В последующем, во сколько по времени, она не помнит к ней снова пришел ФИО1 один. Сказал, что умер ФИО19 в доме у ФИО24. После чего одел на себя еще верхнюю одежду и ушел, сказав, что скоро приедет много полиции, а он в розыске. (т. 1 л.д. 140-143)

В судебном заседании исследованы письменные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, а именно:

-Заключение судебно-медицинской экспертизы

Согласно выводам которой

1. Смерть гр-на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила в срок около 1-2х суток на момент судебно-медицинского исследования трупа в результате рубленых ран головы с повреждением костей свода черепа и ушиба головного мозга.

2. При судебно-медицинском исследование трупа ФИО2 обнаружены повреждения: рубленые рапы головы (9) с повреждением лобной и правой теменной костей, раны твердой мозговой оболочки (2), субарахноидальные кровоизлияния лобных, теменных и правой затылочной долей, ушиб головного мозга - данные телесные повреждения причинены в результате не менее 9ти ударных воздействии рубящего предмета, непосредственно перед моментом наступления смерти, имеют единое условие возникновения и поэтому оцениваются в совокупности и квалифицируются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью человека (согласно приказу МЗ РФ ...................

3. После причинения телесных повреждений, потерпевший мог жить короткий временной промежуток (несколько минут), зависящий от индивидуальных особенностей организма, а также не мог совершать каких-либо активных и целенаправленных действий, в том числе передвигаться.

4. Данные телесные повреждения являются рублеными, об этом свидетельствуют веретенообразные формы ран, их ровные осадненные края и относительно гладкие стенки, преобладание длины и глубины ран над шириной, а также наличие в дне ран повреждения (надруба) костей. Длина лезвия рубящего предмета была не менее 9см, что подтверждается максимальной длиной раны.

5. Все обнаруженные повреждения причинены прижизненно, о чем свидетельствуют осаднённость краев ран, наличие кровоизлияний.

6. Между рублеными ранами головы с повреждением костей свода черепа, ушибом головного мозга и наступившей смертью, стоит прямая причинно-следственная связь.

7. В момент причинения вышеуказанных телесных повреждений, потерпевший мог находиться в положении сидя, лицом к лицу нападавшего, который находился в положении стоя.

8. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа гр-на ФИО2 обнаружено 2,1‰ этилового спирта, в моче 4,1‰, обнаруженная концентрация этилового спирта в крови трупа гр-на ФИО2 при жизни могла соответствовать средней степени алкогольного опьянения (заключение №................... от .................). (т. 1 л.д. 152-160)

-Заключение судебно-медицинской экспертизы

Согласно выводам экспертизы.

1. Смерть гр-на ФИО2 ................. года рождения наступила в срок около 1-2х суток на момент судебно-медицинского исследования трупа в результате рубленых ран головы с повреждением костей свода черепа и ушиба головного мозга.

2. При судебно-медицинском исследование трупа ФИО2 обнаружены повреждения: рубленые раны головы (9) с повреждением лобной и правой теменной костей, раны твердой мозговой оболочки (2), субарахноидальные кровоизлияния лобных, теменных и правой затылочной долей, ушиб головного мозга - данные телесные повреждения причинены в результате нс менее 9ти ударных воздействий рубящего предмета, непосредственно перед моментом наступления смерти, имеют единое условие возникновения и поэтому оцениваются в совокупности и квалифицируются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью человека (согласно приказу МЗ РФ ...................

3. После причинения телесных повреждений, потерпевший мог жить короткий временной промежуток (несколько минут), зависящий от индивидуальных особенностей организма, а также не мог совершать каких-либо активных и целенаправленных действий, в том числе передвигаться.

4. Данные телесные повреждения являются рублеными, об этом свидетельствуют веретенообразные формы ран, их ровные осадненные края и относительно гладкие стенки, преобладание длины и глубины ран над шириной, а также наличие в дне ран повреждения (надруба) костей. Длина лезвия рубящего предмета была не менее 9см, что подтверждается максимальной длиной раны.

5. Все обнаруженные повреждения причинены прижизненно, о чем свидетельствуют оссаднённость краев ран, наличие кровоизлияний.6. Между рублеными ранами головы с повреждением костей свода черепа, ушибом головного мозга и наступившей смертью, стоит прямая причинно-следственная связь.

7. В момент причинения вышеуказанных телесных повреждении, потерпевший мог находиться в положении сидя, лицом к лицу нападавшего, который находился в положении стоя.

8. Причинение телесных повреждений, обнаруженных у трупа ФИО2 возможно при обстоятельствах и в срок, указанный гр-ном ФИО7

9. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа гр-на ФИО2 обнаружено 2,1‰ этилового спирта, в моче 4,1‰, обнаруженная концентрация этилового спирта в крови трупа гр-на ФИО2 при жизни могла соответствовать средней степени алкогольного опьянения (заключение №................... от .................). (т. 1 л.д. 168-176)

-Заключение судебно-медицинской экспертизы ................... от .................

Согласно выводам экспертизы.

1. У гр-на ФИО1 ................. г.р. имелось телесное повреждение: кровоподтек лица; данное телесное повреждение является поверхностным и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

2. Данное телесное повреждение, давностью около 7ми-10ти суток на момент судебно-медицинского обследования, причинено в результате локального ударного воздействия твердого тупого предмета либо о таковой. (т. 1 л.д. 188-190)

- Заключение комиссионной судебной экспертизы вещественных доказательств ...................

Согласно выводам экспертизы.

Кровь потерпевшего ФИО2 относится к В? группе.

На представленном на исследование топоре (об.24-26) найдена кровь человека. Состав и сочетание генетических признаков в пятнах крови с обуха и топорища (об.24,26) соответствует генотипу ФИО2 Таким образом, не исключается присутствие крови ФИО2 на топоре. Вероятность тождества составляет свыше 99,99%, что соответствует словесной формулировке тождество в высшей степени вероятно. В смыве с топорища (об.26а) найдены потожировые выделения. Состав и сочетание аллелей в смыве с топорища (об.26а) соответствуют генотипу ФИО2 с примесью генетического материала других лиц. Присутствие биологического материала ФИО1 на данном объекте не исключается.

На брюках (об.20-22) и куртке обвиняемого ФИО1 (об.23) найдена кровь человека. Состав и сочетание генетических признаков в об. 21.23 соответствует генотипу ФИО2 Таким образом, не исключается присутствие крови ФИО2 на этих предметах. Для данных объектов вероятность тождества составляет свыше 99,99%, что соответствует словесной формулировке тождество в высшей степени вероятно. В вырезе с брюк (об.22) установлен трёх-четырёх-аллельный генотип, что свидетельствует о смешении биологического материала от двух лиц. Состав и сочетание аллелей в данном объекте соответствуют смеси биологического материала ФИО2 и ФИО1

На одежде потерпевшего ФИО2: спортивных брюках утепленных (об. 1-5), куртке «дубленке» (об.6-12), куртке с капюшоном (об.13,14), носках (2) (об. 15), футболке (об. 16-19) - найдена кровь человека. Данные предоставленные вещественные доказательства (см. описание) не исследовались ввиду того, что были нарушены правила изъятия и хранения предметов, что однозначно привело к деградации генетического материала.

На спортивных брюках и трусах потерпевшего ФИО2 кровь не обнаружена.(т. 1 л.д. 198-205)

-Заключение экспертизы холодного и метательного оружия ................... от .................

Согласно выводам экспертизы.

Представленный на исследование предмет изъятый в ходе осмотра места происшествия ................. по адресу: .................., .................., является плотничьим топором хозяйственно-бытового назначения к холодному и метательному оружию не относится. (т. 1 л.д. 212-215)

-Протокол освидетельствования от 18.03.2020

Согласно протоколу, с участием врача-психиатра проводится осмотр обвиняемого ФИО1 Ранее к психиатру не обращался, на учете не состоит, жалоб не предъявляет. О событиях поясняет последовательно, понимает характер совершенного деяния, пояснил, что ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказания в местах лишения свободы. Критика к состоянию имеется, на вопросы отвечает по смыслу. Фон настроения ровный, внешний вид опрятен, сознание ясное. Жалоб не предъявляет. Диагноз: на момент освидетельствования признаков психического расстройства не обнаруживается. (т. 1 л.д. 219-220)

-Протокол осмотра места происшествия от .................

Согласно протоколу, осмотрена .................. в ................... В ходе осмотра обнаружен и осмотрен труп ФИО2 с имеющимися на трупе телесными повреждениями. Труп был обнаружен на полу между столом и креслом, под окном, головой к окну. В ходе осмотра изъят топор. Кроме изъятого топора, иных предметов в ходе осмотра, в том числе ножей, не обнаружено. (т. 1 л.д. 9-19)

-Протокол осмотра места происшествия от ................., согласно которому осмотрен секционный стол ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ» Артемовского МРО, на котором обнаружен и осмотрен труп ФИО2 с имеющимися на трупе телесными повреждениями. В ходе осмотра изъята одежда с трупа ФИО2, а именно 2 куртки, 2 штанов, носки, трусы, футболка. (т. 1 л.д. 20-24)

-Протокол выемки от ................., согласно протоколу, у ФИО1 изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления в отношении ФИО2, а именно штаны и куртка. (т. 1 л.д. 223-227)

-Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ................., согласно протоколу, у ФИО1 получены образцы буккального эпителия.(т. 1 л.д. 230-231)

-Протокол осмотра предметов от ................., согласно протоколу осмотрены: топор, образец крови ФИО2, одежда ФИО1, а именно штаны и куртка, одежда ФИО2, а именно носки, трусы, 2 штанов, 2 куртки, футболка. (т. 1 л.д. 232-240)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, явившейся очевидцем преступления, свидетеля Тельных, которая обнаружила ФИО4 непосредственно после совершения преступления, заключениями экспертиз, протоколами осмотра и показаниями ФИО4, не отрицавшего свою причастность к совершенному преступлению.

По смыслу закона убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

В судебном заседании установлено, что в процессе распития спиртного между ФИО4 и ФИО19 произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 сначала нанес потерпевшему удары кулаком в лицо, а затем, взяв топор, нанес 9 ударов клинком топора в жизненно важный орган человека-голову. Как следует из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, он, взяв топор, стал наносить клинком топора удары по голове потерпевшего, т.к. тот разозлил его своей грубостью и он захотел его убить, поскольку еще до этого момента испытывал к нему неприязненные отношения. Перестав наносить удары, понял, что потерпевший мертв, т.е. он достиг своей цели, накрыл его одеялом и ушел из дома. Согласно заключению судебно медицинских экспертиз трупа ФИО19, после причинения телесных повреждений, потерпевший мог жить короткий временной промежуток (несколько минут), зависящий от индивидуальных особенностей организма, а также не мог совершать каких-либо активных и целенаправленных действий, в том числе передвигаться. О том, что потерпевший не изменил своего положения после того, как ФИО4 нанес ему удары топором, свидетельствует в своих показаниях Тельных, пояснив, что видела утром труп ФИО19, он лежал на том же месте, в том же положении, что и накануне вечером, когда видела в комнате ФИО4.

В судебном заседании ФИО4 настаивал, что когда уходил из комнаты, потерпевший находился в кресле, в это время в комнату вошла Тельных, спросила, что происходит и сразу выскочила из комнаты. Свидетель ФИО3, также указала, что не может точно вспомнить где располагалось тело потерпевшего, на полу или в кресле, поскольку была в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании не представилось возможным устранить противоречия в показаниях свидетеля Тельных и подсудимого относительно местоположения потерпевшего после того, как ФИО4 покинул помещение. Суд считает, что данное обстоятельство не может повлиять на квалификацию действия подсудимого, считает, что состояние опьянения повлияло на восприятие окружающей обстановки и своих действий ФИО4.

Не смотря на то, что потерпевший непосредственно после причинения ему телесных повреждений мог жить короткий промежуток времени, зависящий от индивидуальных особенностей организма, этот факт не может свидетельствовать, что подсудимый, имея возможность довести свой умысел на причинение смерти, не довел его до конца, а смерть наступила по неосторожности, в результате причинения тяжкого вреда здоровью, о чем заявила сторона защиты и подсудимый в судебном заседании.

Суд считает, что в судебном заседании, давая иные показания относительно своих действий и направленности умысла на убийство, указывая, что наносил удары обухом топора, подсудимый желает уйти от ответственности за совершение убийства, существенно умаляя свою роль при совершении преступления. Его показания опровергаются как показаниями, данными им в ходе предварительного следствии, протоколом проверки показаний на месте, а так же заключением судебно-медицинских экспертиз, которые установили, что потерпевшему были причинены рубленные раны головы, о чем свидетельствуют формы ран, их гладкие стенки ровные края и другие особенности, т.е. подтверждают, что удары потерпевшему были нанесены именно клинком топора, а не обухом.

Суд, исходя из совокупности доказательств, показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, способа и орудия преступления, которым были причинены множество ударов в жизненно важный орган-голову, считает, что действия ФИО4 были направлены именно на убийство потерпевшего.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 105 ч.1 УК РФ– убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд не усматривает в действиях виновного состояние аффекта, поскольку как следует из показаний ФИО3, во время распития спиртного, когда за столом еще сидели ФИО6 и ФИО5, конфликтов не было, все спокойно общались. Когда ФИО6 и ФИО5 ушли спать, между ФИО4 и ФИО19 возник конфликт, т.к. ФИО4 попросил денег на сигареты, а ФИО19 ему грубо ответил. ФИО19 не трогал никакой нож, поскольку вообще не оказывал никакого сопротивления ФИО4, вероятно, потому, что и не ожидал, что ФИО4 начнет ему наносить удары как рукой, так и в последующем топором, так как большого конфликта, что могло бы спровоцировать драку и тем более убийство, не возникло. Показания ФИО3 ничем в судебном заседании не опровергнуты и не оспорены стороной защиты и подсудимым.

Так же в судебном заседании установлено, что жизни и здоровью ФИО4 в момент нанесения им ударов топором потерпевшему, ничего не угрожало. Со слов ФИО4 следует, что угроз в его адрес потерпевший не высказывал, предметов, которыми мог причинить вред здоровью подсудимого, в руках потерпевшего также не было, что так же подтверждает свидетель ФИО3. Поэтому в действиях ФИО4 суд не усматривает совершение преступления при превышения пределов необходимой обороны.

Кровоподтек лица, который установлен судебно-медицинской экспертизой у ФИО20, причинен за 7-10 суток на момент судебно-медицинского обследования, которое проводилось .................. Вместе с тем, ни подсудимый, ни свидетель ФИО3, которая была вместе с ФИО4 и потерпевшим на протяжении всего вечера, не заявили, что ФИО19 наносил ФИО4 какие либо телесные повреждения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, степень влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 по месту жительство характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказаний- положительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающим наказание, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый указал, что причиной конфликта и поводом для последующего совершения им преступления послужило именно состояние опьянения, а также рецидив преступлений, в связи с чем положения ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания, не применяются.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, направленного против жизни человека, а также данных о личности виновного, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в изоляции от общества.

При этом, суд полагает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, признание вины и раскаяние в содеянном, суд не усматривает оснований в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории и применения положений ст. 64 УК РФ.

В силу ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию особого режима, поскольку ФИО4 ранее дважды осуждался к лишению свободы за совершение тяжких преступлений и вновь совершил особо тяжкое преступление, поэтому в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы.

С учетом ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ................. и окончательно к отбытию определить 9 лет 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить содержание под стражей и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ................. до даты вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - - топор, образец крови ФИО2, одежда ФИО1, а именно штаны и куртка, одежда ФИО2, а именно носки, трусы, 2 штанов, 2 куртки, футболка, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Надеждинскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Надеждинский районный суд Приморского края, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Судья п/п Н.А. Деревягина

Копия верна судья

секретарь