Приговор № 1-112/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-112/2020

Дело № 1-112/2020

№___


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравчук Е.В.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры <адрес> – ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

защитника – адвоката Бузько А.В., представившего удостоверение №___ и ордер №___,

при секретаре - Доржиева А.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <личные данные>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <Дата> в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, на основании постановления мирового судьи судебного участка №___ <адрес> от <Дата> - дело №___, вступившего в законную силу <Дата>, где был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которым ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, умышлено стал управлять автомобилем марки <данные изъяты>, передвигаясь на нем от котельной <адрес> филиала КГУП «Примтеплоэнерго», расположенного по адресу <адрес> в <адрес> края в сторону <адрес>, двигаясь по грунтовой дороге <адрес> в <адрес>, когда в районе <адрес> края был остановлен ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <адрес> и в 21 час 00 минут <Дата> отстранен от управления транспортным средством автомобилем <Дата>, после чего, находясь в салоне патрульного автомобиля марки <данные изъяты>, расположенного в районе <адрес> в г. Партизанск №___, при установлении личности, с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи в 21 час 08 минут <Дата>, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР Юпитер-К» №___, у гр. ФИО2 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере <данные изъяты> мг/литр, с результатом которого гр. ФИО2 согласился и в 21 час 37 минут <Дата> для подтверждения установления опьянения, в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения анализатором паров эталона в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST №___» № №___, находясь в приемном отделении КГБУЗ «<адрес> городская больница №___», расположенном в <адрес>, у гр. ФИО2 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере <данные изъяты> мг/литр, затем в 21 час 53 минуты <Дата> в ходе прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения анализатором паров эталона в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST №___» № №___, находясь в приемном отделении КГБУЗ «<адрес> городская больница №___», расположенном в <адрес>, у гр. ФИО2 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере <данные изъяты> мг/литр. ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает, обоснованно.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства содеянного.

ФИО2 характеризуется: <личные данные>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Решая вопрос о назначении вида наказания за совершенное подсудимым преступление, суд исходит из положений ч. 1 ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <размер наказания>

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через <адрес> суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий Кравчук Е.В.