Приговор № 1-112/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-112/2020

Дело № 1-112/2020

25RS0018-01-2020-000932-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 октября 2020 года пгт. Кировский

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чудиновой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Приморского края Слесаренко С.А.,

защитника – адвоката Любошенко Л.Ф.,

при секретаре Ильчук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового суда судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от 21.12.2018 года, решение которого вступило в законную силу 11.02.2019 года, и подвергнутым судом к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышлено совершил поездку на автомобиле SUZUKI ESCUDO, государственный регистрационный знак №, от <адрес> до участка автодороги «Хабаровск-Владивосток-Комаровка», расположенного на третьем километре данной автодороги в <адрес>, где в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции и в 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления автомобилем SUZUKI ESCUDO, государственный регистрационный знак №. После чего в 23 часа 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3, произведенного на участке автодороги «Хабаровск-Владивосток-Комаровка», расположенном на третьем километре данной автодороги в <адрес> при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора PRO100 combi № 637075, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, и содержание алкоголя составило 0,973 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого ФИО2 воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.

В ходе дознания ФИО2 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ; суть особого порядка судебного разбирательства и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, защита согласились с заявленным ходатайством.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в порядке особого производства, поскольку суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно статье 15 УК РФ, преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства участковым уполномоченным ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» и главой администрации Кировского городского поселения Приморского края ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 66, 68). Согласно справке КГБУЗ «Кировская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 77).

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (л.д. 78); на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 сообщил об обстоятельствах и периоде управления транспортным средством в состоянии опьянения, о которых не было известно сотрудникам полиции.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины и раскаяние подсудимого; состояние здоровья – инвалидность II группы (л.д. 69), отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства, состояние беременности супруги, оказание физической помощи престарелым родителям супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Так же судом не усматривается наличие исключительных обстоятельств, дающих возможность применить правила назначения наказания согласно требованиям статьи 64 УК РФ, и освобождении ФИО2 от наказания с применением судебного штрафа.

При определении вида наказания, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, личность подсудимого, который имеет стабильные социальные привязанности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения с его стороны новых преступлений, и считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

При этом, учитывая, что подсудимый официально не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка и супругу, и у него отсутствует материальная возможность оплатить штраф, а также то, что подсудимый ранее привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение с назначением наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 более мягкого вида наказания в виде штрафа, поскольку не будут достигнуты цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, назначение наказания в виде штрафа может отрицательно сказаться на материальном положении семьи подсудимого.

Наказание в виде лишения свободы, а также принудительные работы не могут быть назначены ФИО2 в силу требований части 1 статьи 53.1 и части 1 статьи 56 УК РФ, так как преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, ФИО2 не судим, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Кроме того, учитывая характер и обстоятельства совершенного инкриминируемого деяния, с учетом грубого нарушения Правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, без лишения права занимать определенные должности, в соответствии с требованиями статьи 47 УК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58. При этом дополнительное наказание подлежит исполнению самостоятельно от основного наказания, назначаемого подсудимому по настоящему приговору.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета на основании статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваями, тракторами, самоходными дорожно-строительными и иными самоходными машинами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право на срок 2 (два) года.

На основании части 4 статьи 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

В силу части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства: протокол №, акт №, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела; компакт диск DVD-R, хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле; автомобиль марки SUZUKI ESCUDO, государственный регистрационный знак № хранящийся по месту жительства законного владельца ФИО1, – оставить у законного владельца ФИО1.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Чудинова