Приговор № 1-112/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-112/2020

Уголовное дело №1-112/2020

УИД 25RS0033-01-2020-000571-53


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2020 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Черниговского района Приморского края Егорова Д.В.,

подсудимого М,

защитника подсудимого М адвоката Семкиной З.В.,

потерпевшего У,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образования основного общего, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: пер. Чапаева, <адрес>, пгт. Сибирцево, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Сибирцево, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Черниговским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам 22 дням лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Черниговским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 10 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

установил:

М ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии четырех метров в южном направлении от <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к припаркованному на данном участке автомобилю марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <***> rus, стоимостью 140000 рублей, принадлежащему У, открыл переднюю правую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, и имеющимся в замке зажигания ключом, завел двигатель автомобиля и, не имея на то законных прав владения и пользования данным автомобилем, умышленно, неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <***> rus принадлежащим У, и используя автомобиль как средство передвижения поехал кататься на нем по автодорогам <адрес>.

В судебном заседании подсудимый М виновным себя признал полностью.

Подвергнув анализу собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого М по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Подсудимый М показал, что около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после употребления спиртного, у кафе "Аллочка" он увидел автомашину, из которой вышел мужчина и куда-то ушел. Он решил покататься на данной автомашине, после чего сел в нее, завел ключом, который торчал в замке зажигания и поехал в пгт. Сибирцево в шиномонтаж, где поменял колесо, после чего ушел, оставив автомашину на шиномантаже, так как в ней кончился бензин.

Аналогичные показания М дал в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 86-91), при этом на месте уверенно и точно воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им преступления.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший У, показания которого (т. 1 л.д. л.д. 44-46, 47-48) были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показал, что в его собственности имелся автомобиль марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак М383ОВ125rus. После 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он оставил автомобиль у кафе «Аллочка», расположенного по адресу: <адрес> и пошел в туалет, при этом свой автомобиль он не закрывал и не глушил, ключ оставил в замке зажигания, двери автомобиля прикрыл, когда вернулся обратно, автомобиля не обнаружил. Впоследствии автомобиль ему вернули в рабочем состоянии, имущество из него похищено не было, поэтому претензий материального характера он к М не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

Свидетели Л и Т, показания которых (т. 1л.д. 55-57, 58-60) были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 и 3 ст. 281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показали, что около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, у кафе «Аллочка», расположенного по адресу: <адрес> видели автомобиль принадлежащий У

В судебном заседании Т указанные показания поддержал, объяснив возникшие противоречия истечением большого периода времени.

Свидетель М, показания которого (т. 1 л.д. 61-63) были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показал, что около 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на территорию шиномонтажа, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, подъехал автомобиль марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак <***> rus, за рулем которого сидел молодой человек, который направился ремонтировать этот автомобиль. Через некоторое время он снова вышел на улицу и увидел, что автомобиль по-прежнему стоит на месте, а молодой человек, который приехал на данном автомобиле, ушел.

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 16-27), из которого следует, что на территории шиномонтажа, по адресу: пгт. Сибирцево, <адрес> обнаружен и изъят автомобиль марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак <***> rus, на внешней поверхности водительской двери обнаружены и изъяты два следа ладони, которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 96-105), оставлены ладонью правой руки У Две светлые дактилопленки со следами ладоней, дактилоскопическая карта, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. л.д. 125-131). При осмотре салона автомобиля обнаружены видимые повреждения замка зажигания, оторвана пластиковая панель возле рулевой колонки, также на переднем водительском сидении обнаружен и изъят фрагмент ключа замка зажигания с брелоком от автомобильной сигнализации.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31-35) следует, что в ходе осмотра У указал, что ДД.ММ.ГГГГ он оставил свой автомобиль марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак <***> rus на участке местности, расположенном в 04 метрах в южном направлении от <адрес>. В ходе осмотра указанного участка местности автомобиль марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак <***> rus, не обнаружен.

Автомобиль марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак <***> rus, фрагмент ключа замка зажигания с брелоком от автомобильной сигнализации осмотрены, признаны, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращены на хранение У (т. 1 л.д. л.д. 118-124, 132-138).

Подсудимый М, ранее судим; совершил преступление средней тяжести (ст.15 УК РФ); на момент совершения преступления достиг возраста 18 лет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ М страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности по пограничному типу, компенсированное состояние, однако, степень психических изменений не столь выражены, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, в данный период у него также не было временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время М также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в судебном заседании, давать показания в суде. В применении принудительных мер медицинского характера М не нуждается.

Оценив заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в совокупности с другими материалами уголовного дела, характеризующим материалом, суд считает его объективным и обоснованным, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, заключение выполнено квалифицированными специалистами, имеющими достаточный стаж работы по специальности и длительный опыт работы по проведению подобных экспертиз.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание подсудимым своей вины, возмещение имущественного вреда, раскаяние в содеянном и те обстоятельства, что при производстве предварительного расследования подсудимый дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом всех указанных обстоятельств суд считает назначить М наказание в виде реального лишения свободы, отменить условное осуждение, назначенное ему по предыдущему приговору и окончательное наказание назначить на основании статьи 70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в части изменения категории тяжести совершенного М преступления.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного М преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

М признать виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить М условное осуждение, назначенное приговором Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и на основании статьи 70 УК РФ, к наказанию назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного по предыдущему приговору суда, назначив окончательное наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания М исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения М изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей М с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: автомобиль Toyota Camry, фрагмент ключа замка зажигания с брелком от автомобильной сигнализации - оставить У; две светлые дактилопленки и дактилокарту, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий

Емельянов М.А.