Приговор № 1-64/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 1-64/2023

Дело № 1-64/2023 К О П И Я


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, Верхнекетский район,

р.п. Белый Яр 5 декабря 2023 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Юрастовой Е.В.,

при секретаре Шашковой Н.М.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора

Верхнекетского района Томской области ФИО1,

помощника прокурора Верхнекетского района Томской области Довбуна В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Будниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

24 ноября 2021 года Верхнекетским районным судом Томской области по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 260 часам обязательных работ (17 сентября 2022 года наказание отбыто);

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел, изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление подсудимым совершено в п. Катайга Верхнекетского района Томской области при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в неустановленное время, не позднее 10 часов 20 минут 1 декабря 2022 года, имея умысел на незаконные приобретение, изготовление и хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью личного потребления, находясь на территории заброшенного <адрес> в п. Катайга Верхнекетского района Томской области, сорвал дикорастущие растения рода Конопля в количестве не менее двух штук, которые перенес на крышу надворной постройки стайки, расположенной на территории земельного участка <адрес> в п. Катайга Верхнекетского района Томской области, для ее высыхания. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, изготовление и хранение наркотических средств, с разрешения лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в ходе предварительного следствия, проживающего в вышеуказанной квартире, принес указанные выше высушенные растения в гараж, расположенный на территории земельного участка вышеуказанной квартиры, где сорвал листья и верхушки с указанных дикорастущих растений, в результате чего незаконно, умышленно приобрел наркотическое средство кустарного приготовления из растения рода Конопля (растения рода Cannabis) – каннабис (марихуану), постоянной массой не менее 36,2 г, что является значительным размером.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, изготовление и хранение наркотических средств, в неустановленное время, не позднее 10 часов 20 минут 1 декабря 2022 года, находясь в гараже, расположенном на территории земельного участка <адрес> в п. Катайга Верхнекетского района Томской области, с разрешения лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в ходе предварительного следствия, с целью незаконного изготовления и дальнейшего потребления готового наркотического средства, подверг часть приобретенного ранее наркотического средства марихуаны обработке путем извлечения (экстракции) различными растворителями и жирами, в результате чего незаконно изготовил готовое для потребления наркотическое средство растительного происхождения – гашишное масло, постоянной массой 12,80 г, что является крупным размером.

После чего, в продолжение своих преступных намерений, умышленно, без цели сбыта, с целью личного потребления, в неустановленное время, не позднее 10 часов 20 минут 1 декабря 2022 года, хранил в гараже, расположенном на территории земельного участка <адрес> в п. Катайга Верхнекетского района Томской области, ранее незаконно изготовленное наркотическое средство - гашишное масло, постоянной массой не менее 12,80 г, что является крупным размером, и ранее незаконно приобретенное наркотическое средство кустарного приготовления из растения рода Конопля (растения рода Cannabis) – каннабис (марихуану), постоянной массой не менее 36,2 г, что является значительным размером, с момента их приобретения и изготовления до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения Б.М.М., после чего указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра территории <адрес> 1 декабря 2022 года в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 45 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, и подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, где показал, что ранее он употреблял наркотические средства растительного происхождения (части растения конопля), но не часто, когда была такая возможность. В середине сентября 2022 года он ходил по п. Катайга с целью поиска дикорастущей конопли, увидев заброшенный дом в районе <адрес>, зашел на его территорию и в огороде около сарая увидел 2-3 куста конопли. Он решил их сорвать и высушить, чтобы изготовить наркотическое средство под названием «манага». Хранить кусты конопли дома он побоялся, так как проживает с матерью, поэтому решил сходить к своему соседу Г.С.В., чтобы оставить у него коноплю на просушку. Поскольку Г.С.В. разрешает ему беспрепятственно заходить на территорию его квартиры без разрешения, нарвав коноплю, он пошел до его квартиры по адресу: <адрес>1, прошел к стайке, залез на крышу и положил сорванную коноплю сушиться. В 20-х числах ноября 2022 года он вспомнил, что на крыше стайки у Г.С.В. оставил сушиться коноплю, и решил сходить к нему, чтобы попросить разрешения изготовить в его гараже наркотическое средство «манага». Придя к Г.С.В., он сказал, что хочет сварить «манагу», тот согласился, а сам лег спать, поскольку был выпивший. Он подготовился заранее, принес с собой все необходимое: металлическую кастрюлю белого цвета с узорами, молоко, сгущенное молоко, соду, металлическую ложку, и пройдя в гараж, на затопленную металлическую дровяную печь поставил кастрюлю с водой и изготовил манагу, которую частично употребил. Банку оставил там же в гараже рядом с кастрюлей. К этому времени в гараж зашел Г.С.В., которого он попросил оставить изготовленное им наркотическое средство у себя на хранение, тот. был не против, поэтому указанное наркотическое средство он хранил у него в гараже. Спустя несколько дней он со своим знакомым К.Е.М. распивал спиртное и рассказал, что в гараже у Г.С.В. он изготовил «манагу» и оставил там на хранение. Позже от К.Е.М. он узнал, что тот приходил к Г.С.В., и пока тот спал, сходил в гараж и отлил в банку часть «манаги», которую унес к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел в гости к Г.С.В., чуть позже к ним пришел К.Е.М., который был с бутылкой, и они продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного кто-то из них вспомнил, что в гараже в кастрюле осталось наркотическое средство «манага». К.Е.М. сходил в гараж и принес кастрюлю с наркотическим средством, поставил на электроплиту и стал разогревать. В это время в квартиру зашла Б.М.М., увидев, что на плите разогревается «манага», стала ругаться, К.Е.М. вынес кастрюлю на улицу, и они ушли по домам. На следующий день приехали сотрудники полиции, которыми была изъята кастрюля с наркотическим средством «манага» у Г.С.В. дома (том № л.д. 135-139, 157-161, том № л.д. 75-77, 214-216).

Изучив и сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами по делу, проанализировав показания свидетелей и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении установленного судом деяния доказана, и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, свидетель Б.М.М. на предварительном следствии показала, что по адресу <адрес>, она проживает с сожителем Г.С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов она пошла в гости к родителям, Г.С.В. остался дома, был с сильного похмелья. Вернувшись домой около 13 часов 30 минут, в квартире были Г.С.В., ФИО2 и К.Е.М., на электрической плите стояла не принадлежащая ей кастрюля белого цвета. Подойдя к плите, увидела находящиеся в кастрюле части растений, залитые кремообразной жидкостью, похожей на сгущёнку, и поняла, что это «манага». Она стала ругаться, К.Е.М. с кастрюлей вышел на улицу, следом вышли Г.С.В. и ФИО2 Ближе к вечеру она пошла убираться в надворных постройках, и в предбаннике на полу увидела кастрюлю, которую выносил К.Е.М., в которой находились металлическая ложка и «манага». Кастрюлю она вынесла во двор дома. Ее возмутило то, что К.Е.М. оставил кастрюлю с наркотическим средством у нее в предбаннике, и она решила позвонить в полицию. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции была изъята металлическая кастрюля с наркотическим средством «манага» и металлической ложкой (том № л.д. 41-43).

Из протокола допроса свидетеля К.Е.М. на предварительном следствии следует, что в 20-х числах ноября 2022 года в дневное время в ходе распития спиртных напитков ФИО2 рассказал ему, что где-то в <адрес> нашел дикорастущую коноплю, из которой впоследствии изготовил наркотическое средство под названием «манага». ФИО2 пояснил, что заходил в гости к Г.С.В. и просил разрешения на то, чтобы в гараже сварить «манагу», Г.С.В. был не против. Также ФИО2 сказал, что кастрюля с «манагой» так и хранится в гараже у Г.С.В. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он зашел к Г.С.В., и они стали распивать спиртное. Он сказал Г.С.В., что ему известно о том, что ФИО2 изготовил «манагу», тот подтвердил это. Посидев некоторое время, он сказал Г.С.В., что сходит к нему в гараж. После этого Г.С.В. лег спать, а он пошел в его гараж, где увидел кастрюлю белого цвета с узорами, в которой находилась «манага». Он нашел стеклянную банку и отлил в нее из кастрюли часть жидкости, банку унес домой. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел в гости к Г.С.В., там находился ФИО2, они втроем стали распивать на кухне спиртное. Кто-то из них вспомнил, что в гараже в кастрюле осталось наркотическое средство «манага». Он сходил в гараж, принес кастрюлю с «манагой» и поставил на электроплиту разогревать. Пока кастрюля разогревалась, они выпивали. В квартиру зашла Б.М.М. и увидела, что на плите разогревается «манага», стала ругаться. Он взял кастрюлю, вынес на улицу и оставил в предбаннике. Затем они с ФИО2 ушли домой (том № л.д. 103-106).

Аналогичные показания об обстоятельствах приобретения, изготовления и хранения наркотических средств ФИО2, были даны К.Е.М. при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого по иному уголовному делу (том № л.д. 86-90, 99-102).

Будучи допрошенным на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Г.С.В., уголовное преследование в отношении которого прекращено в ходе следствия в связи с деятельным раскаянием, показал, что ФИО2 и К.Е.М. являются его соседями, они часто общаются. В 20-х числах ноября 2022 года к нему пришел ФИО2 и сказал, что хочет сварить наркотическое средство «манага» из растения рода Конопля. Он разрешил ФИО2 сварить наркотическое средство в своем гараже, а сам, поскольку был сильно выпивший, лег спать. Откуда ФИО2 приобрел коноплю, ему не известно. ФИО2 самостоятельно приносил кастрюлю и сгущенку, так как он не помнит, чтобы давал ему эти вещи. В гараже у него имеется металлическая дровяная печь, на которой ФИО2 и занимался изготовлением данного наркотического средства. Когда он проснулся, ФИО2 уже изготовил «манагу» и попросил оставить даннное наркотическое средство на хранение у него дома, он не возражал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел К.Е.М., они выпивали, общались, и тот сказал ему, что знает о том, что ФИО2 изготовил наркотическое средство «манага». Через некоторое время К.Е.М. сказал, что сходит к нему в гараж, при этом он не выяснял, зачем тот собирался сходить к нему в гараж, так как был пьян. К.Е.М. и ФИО2 он разрешал заходить в свой гараж даже без его присутствия. Когда К.Е.М. вышел из квартиры, он лег спать, позже от К.Е.М. ему стало известно, что тот заходил к нему в гараж, чтобы отлить себе немного наркотического средства «манага». Оставшаяся часть наркотического средства так и хранилась у него в гараже. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли ФИО2 и К.Е.М., они стали распивать спиртное. В ходе распития кто-то вспомнил, что у него в гараже в кастрюле осталось наркотическое средство «манага», К.Е.М. сходил в гараж и принес кастрюлю с наркотическим средством, поставил ее на электроплиту и стал разогревать. Пока кастрюля разогревалась, они выпивали. В это время в квартиру зашла Б.М.М., увидев, что на плите разогревается «манага», начала ругаться. К.Е.М. взял кастрюлю и вынес ее куда-то на улицу. У него с Б.М.М. произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО2 и К.Е.М. ушли по домам. Так как он был сильно пьян, то не помнит, что говорил Б.М.М., но ближе к вечеру она сообщила в полицию, что у нее дома варили «манагу» (том № л.д. 59-62, 64, 196-199, 214-217, том № л.д. 81-84, 181-183).

Свидетель В.И.А., допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что проживает с супругом К.Е.М. Примерно ДД.ММ.ГГГГ после ссоры с К.Е.М. она с ребёнком ушла жить к своей бабушке, и некоторое время по адресу: <адрес>1, он проживал один. Позже от сотрудников полиции она узнала, что ее супруг изготавливал и хранил наркотическое средство из растения рода конопля, у них дома была изъята стеклянная банка с наркотическим веществом под названием «манага», которое К.Е.М. хранил у них дома, пока проживал там один. Она не удивилась, так как ранее К.Е.М. также употреблял наркотические вещества из растений конопли. От К.Е.М. ей стало известно, что наркотическое средство «манага» он взял у Г.С.В., кто и когда изготовил данное наркотическое вещество, она не выясняла. К.Е.М. рассказал, что отливал из кастрюли часть наркотического вещества в стеклянную банку, которую хранил у них дома и которая впоследствии была изъята сотрудниками полиции (том № л.д. 44-46).

Свидетели Г.К.Ф. и З.О.В. на предварительном следствии показали, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в проведении осмотра участка местности, расположенного во дворе <адрес> в п. Катайга. Как они поняли, во дворе указанной квартиры могли храниться наркотические средства из растения конопли. Они пришли по указанному адресу, их встретила хозяйка квартиры Б.М.М., пояснившая, что вызывала сотрудников полиции, так как нашла у себя в надворных постройках кастрюлю с наркотическим веществом «манага». В ходе осмотра территории у входа крытой веранды в снегу была обнаружена кастрюля белого цвета с рисунком, в которой в замёрзшем виде находились части растений, похожих на коноплю, кремообразная жидкость, похожая на сгущенку, и металлическая ложка, которые были изъяты (том № л.д. 47-49, 50-52).

Свидетели Р.Г.М. и М.Е.Н. показали в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в проведении осмотра участка местности, расположенного во дворе <адрес> в п. Катайга. Как они поняли, на веранде указанной квартиры могли храниться наркотические средства из растения конопли. Сотрудники полиции подошли к дворовой территории указанной квартиры, где их встретила проживающая в квартире К.О.В., пояснившая, что на веранде нашла стеклянную банку с каким-то веществом, которую оставил проживающий в данной квартире К.Е.М. Сотрудниками полиции была осмотрена территория и веранда квартиры, на веранде у входа была обнаружена стеклянная банка, в которой в замёрзшем виде находились части растений, похожих на коноплю, и кремообразная жидкость, похожая на сгущенное молоко, которые были изъяты (том № л.д. 53-55, 56-58).

Из показаний свидетеля К.О.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ранее она проживала по адресу: <адрес>, совместно со своим сожителем В.А.А., который скончался. До этого времени в данной квартире с ними проживали дочь сожителя В.И.А. с ребенком и ее супруг К.Е.М. В ноябре она и В.А.А. проходили лечение в ОГБУЗ «Верхнекетская РБ» в р.<адрес> Яр, в это время в квартире оставался проживать только К.Е.М., так как поссорился с женой, и та ушла с ребенком жить к бабушке. Из больницы она вернулась домой ДД.ММ.ГГГГ. Зайдя в квартиру, обнаружила, что на столе в кухне стояла стеклянная банка с кремообразным веществом, которую К.Е.М. вынес на веранду, где она и хранилась в дальнейшем. ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру пришли сотрудники полиции, которые в ходе осмотра квартиры изъяли указанную банку с кремообразным веществом. Уже позже от К.Е.М. ей стало известно, что в банке находилась «манага» (том № л.д. 76-78).

Свидетель Х.Р.Р. на предварительном следствии показал, что занимает должность <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции поступило сообщение от Б.М.М. о том, что ее сожитель Г.С.В. с друзьями изготавливает «манагу». Он и оперуполномоченный С.И.В. выехали в п. Катайга, прибыли по адресу: <адрес>1, пригласили двух понятых, в присутствии которых, а также Б.М.М., был проведен осмотр помещения и территории. Во дворе квартиры была обнаружена металлическая кастрюля, в которой находились части растений, похожих на коноплю, в замерзшем состоянии, и металлическая ложка, которые были изъяты. Б.М.М. пояснила, что придя домой, увидела своего сожителя Г.С.В., ФИО2 и К.Е.М., которые распивали спиртное и на электроплите разогревали вышеуказанную кастрюлю. Откуда взялась эта кастрюля у нее в квартире, ей не известно. После чего было установлено, что в квартире, где проживает К.Е.М., также может храниться наркотическое средство, поэтому были приглашены двое понятых, в присутствии которых, а также проживающей там К.О.В., был проведен осмотр веранды <адрес> в п. Катайга, где была обнаружена стеклянная банка с частями растений и серым веществом, находящимися в замерзшем состоянии, изъятая К.О.В. пояснила, что банка принадлежит К.Е.М. В настоящее время имеется информация о том, что части растения конопли нарвал на территории заброшенного дома в п. Катайга ФИО2, который в гараже у Г.С.В. изготовил наркотическое средство «манага» и хранил там же (том № л.д. 70-72).

Из показаний свидетеля С.И.В. на предварительном следствии следует, что он является <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции поступило сообщение от Б.М.М. об изготовлении наркотического средства «манага». Вместе с Х.Р.Р. они выехали в п. Катайга, прибыли по адресу: <адрес>. В присутствии приглашенных понятых и Б.М.М. ими был проведен осмотр помещения и территории, во дворе квартиры была обнаружена металлическая кастрюля белого цвета с узорами, в которой находились части растений, похожих на коноплю, в замерзшем состоянии, и металлическая ложка, которые были изъяты. Ими также было установлено, что в квартире, где проживает К.Е.М., также может храниться наркотическое средство, поэтому был проведен осмотр веранды <адрес>, где была обнаружена стеклянная банка с частями растений и серым веществом, находящимися в замерзшем состоянии. Данная банка с содержимым была изъята. К.О.В. пояснила, что банка принадлежит проживающему в данной квартире К.Е.М. В настоящее время имеется информация о том, что части растения конопли нарвал на территории заброшенного дома в п. Катайга ФИО2, который в гараже у Г.С.В. изготовил наркотическое средство «манага», которое хранилось там же в гараже (том № л.д. 73-75, том № л.д. 70-71).

Виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается:

– рапортом об обнаружении признаков преступления (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в ходе расследования уголовного дела № установлено, что ФИО2 приобрел на территории заброшенного дома, расположенного по <адрес> в п. Катайга Верхнекетского района Томской области, части дикорастущего растения рода Конопля (растения рода Cannabis), в результате чего незаконно, умышленно приобрел наркотическое средство кустарного приготовления из растения рода Конопля (растения рода Cannabis) - марихуану, постоянной массой не менее 36,2 г, из которого в последующем, находясь в гараже, расположенном на территории <адрес> в <адрес>, в металлической кастрюле изготовил наркотическое средство - гашишное масло, постоянной массой не менее 12,80 г, что является крупным размером. В действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (том № л.д. 13);

– копией телефонограммы о том, что в дежурную часть ОМВД России по Верхнекетскому району ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут обратилась Б.М.М. с сообщением, что по адресу: <адрес>, варят «манагу» (том № л.д. 15);

– копией рапорта об обнаружении признаков преступления (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в п. Катайга Верхнекетского района Томской области во дворе дома по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции была изъята металлическая кастрюля, в которой находились части растений в замёрзшем состоянии и металлическая ложка. В квартире по <адрес>, была изъята стеклянная банка с частями растений и серым веществом в замороженном виде. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество постоянной массой 36,2 г является наркотическим средством каннабисом (марихуаной); жидкость в банке содержит наркотическое вещество - гашишное масло, постоянной массой 12,80 г, в связи с чем усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (том № л.д. 16);

– копией протокола осмотра помещения, территории, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по <адрес> в п. Катайга Верхнекетского района Томской области, была обнаружена и изъята металлическая кастрюля белого цвета с частями растений в замерзшем состоянии и металлической ложкой (том № л.д. 17-20);

– копией протокола осмотра помещения, территории, с фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на веранде дома по <адрес>1, в п. Катайга Верхнекетского района Томской области, была обнаружена и изъята стеклянная банка с частями растения и серым веществом, находящимися в замерзшем состоянии (том № л.д. 21-24);

– копией определения старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Верхнекетскому району от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении в отношении К.Е.М. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, и назначении административного расследования (том № л.д. 34);

– копией постановления ЖУАП №, вынесенным ОУР ОМВД России по Верхнекетскому району, о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, в отношении К.Е.М., в связи с обнаружением в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (том № л.д. 40);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому следователем П.В.Н. у начальника СО Ш.А.Н., в производстве которого находилось уголовное дело №, были изъяты постановление о назначении физико-химической судебной экспертизы, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительное вещество постоянной массой 36,2 г, являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), металлическая кастрюля и металлическая ложка, жидкость в стеклянной банке, содержащая наркотическое средство – гашишное масло постоянной массой 12,80 г (том № л.д. 108-110);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: постановление о назначении физико-химической судебной экспертизы, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительное вещество постоянной массой 36,2 г, являющееся наркотическим средством Каннабисом (марихуаной), металлическая кастрюля и металлическая ложка, жидкость в стеклянной банке, содержащая наркотическое средство – гашишное масло постоянной массой 12,80 г (том № л.д. 111-116);

– копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебная физико-химическая экспертиза), согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения светло-коричневого цвета постоянной массой 36,2 г в кастрюле («..металлическая кастрюля белого цвета с частями растений и металлической ложкой изъято во дворе дома…Олимпийская, 2-1…Катайга»), является наркотическим средством Каннабисом (марихуаной). Представленная на экспертизу жидкость серого цвета в банке («..стеклянная банка с веществом серого цвета..») содержит наркотическое средство – гашишное масло, постоянной массой 12,80 г. Указанные вещества являются смесями (том № л.д. 117-121);

– копией протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый К.Е.М. указал на гараж, расположенный во дворе <адрес> в п. Катайга, где он приобрел наркотическое средство – гашишное масло, часть которого отлил в стеклянную банку из металлической кастрюли, хранящейся в указанном гараже, а также на веранду <адрес> в п. Катайга, где хранил указанное наркотическое средство до момента его изъятия сотрудниками полиции, подтвердив свои показания, данные в качестве подозреваемого (том № л.д. 91-98).

– протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому подозреваемый Г.С.В. указал на гараж, расположенный во дворе <адрес> в п. Катайга Верхнекетского района Томской области, где он совместно с ФИО2 приобрел наркотическое средство марихуана, из которого ФИО2 затем изготовил наркотическое средство - гашишное масло, которые в последующем хранились в указанном гараже (том 1 л.д. 200-205);

– постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в отношении Г.С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием (том № л.д. 186-210);

– протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал на гараж, расположенный во дворе <адрес> в п. Катайга Верхнекетского района Томской области, где он приобрел наркотическое средство марихуану, из которого затем изготовил наркотическое средство - гашишное масло, которые в последующем хранились в указанном гараже, а также на территорию заброшенного <адрес> в <адрес>, где он нарвал растения рода Конопля, из которых изготовил наркотическое средство - гашишное масло (том № л.д. 144-152).

Суд не находит оснований ставить под сомнение заключение проведенной по делу судебной физико-химической экспертизы, и считает необходимым положить ее в основу приговора. Оснований сомневаться в правильности полученных выводов у суда не имеется, поскольку экспертные исследования проведены компетентным экспертом, имеющим длительный стаж работы по специальности, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы научно обоснованы, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, достаточны для разрешения дела, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО2 в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах. Допустимость приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, равно как и не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья ФИО2, суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что виновность подсудимого установлена.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Наркотическое средство кустарного приготовления из растения рода Конопля – марихуана, и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 № 681.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса марихуаны (после высушивания до постоянной массы при температуре +110...+115 градусов Цельсия) свыше 100 грамм является крупным размером, свыше 100 000 грамм – особо крупным размером; масса масла каннабиса (гашишного масла) (после высушивания до постоянной массы при температуре +110...+115 градусов Цельсия) свыше 5 грамм является крупным размером, свыше 1000 грамм - особо крупным размером.

По делу установлено, что постоянная масса приобретенного ФИО2 наркотического средства кустарного приготовления из растения рода Конопля – каннабиса (марихуаны), составляет 36,2 г, что является значительным размером; постоянная масса изготовленного наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) составляет 12,80 г, что является крупным размером.

Преступление подсудимый совершил умышленно, поскольку являясь лицом, по его признанию, употребляющим наркотические средства, содержащиеся в растениях рода Конопля, ФИО2 осознавал, что приобретая, изготавливая и храня наркотические средства, он тем самым производит незаконные действия с ними, и осознавал общественную опасность своих действий.

При этом суд исключает из предъявленного ФИО2 обвинения совершение преступления в составе группы лиц, поскольку данное обстоятельство, не являющееся ни составообразующим, ни квалифицирующим признаком, не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2, которые могли бы быть истолкованы в его пользу, судом не установлено.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящее к категории тяжких, в период непогашенной судимости по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от 24 ноября 2021 года, в связи с чем в его действиях наличествует рецидив преступлений, что учитывается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 признал вину в совершенном преступлении в полном объеме, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. том № л.д. 166), имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с матерью, администрацией Катайгинского сельского поселения и участковым уполномоченным полиции охарактеризован в целом с удовлетворительной стороны (том № л.д. 171, 191).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый сообщил органам предварительного следствия информацию, ранее им не известную, об обстоятельствах совершения преступления, в том числе о времени и обстоятельствах приобретения наркотического средства марихуаны, о месте и порядке изготовления наркотического средства - гашишного масла, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ его признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО2, а также в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, однако с учетом его заявления о раскаянии, смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дав тем самым шанс оправдать доверие суда, встать на путь исправления.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания не установлено; положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению также не подлежат ввиду установленного отягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, но с учетом обстоятельств совершения преступления, имущественного и семейного положения ФИО2, находит возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при проведении физико-химической экспертизы по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ израсходовано 2 г наркотического средства Каннабис (марихуана) из 36,2 г, представленных эксперту, и 30 мл жидкости, содержащей гашишное масло постоянной массой 2,08 г, из постоянной массы 12,80 г гашишного масла в 184 мл жидкости (том № л.д. 36-39), соответственно, в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекетскому району согласно квитанциям № №, № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 125, 129) передано растительное вещество массой 34,2 г, являющееся наркотическим средством Каннабисом (марихуаной), и жидкость, содержащая наркотическое средство – гашишное масло массой 10,72 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если ФИО2 в течение 2 (двух) лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать ФИО2 один раз в квартал являться для прохождения регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– постановление о назначении физико-химической судебной экспертизы, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные должностному лицу СО ОМВД России по <адрес> (том № л.д. 128) – оставить должностному лицу, отменив действие сохранной расписки;

– растительное вещество массой 34,2 г, являющееся наркотическим средством Каннабисом (марихуаной), металлическую кастрюлю и металлическую ложку в полимерном пакете, снабженном биркой с пояснительным текстом («..металлическая кастрюля белого цвета с частями растений и металлической ложкой изъято во дворе дома…Олимпийская, 2-1..Катайга»); жидкость в стеклянной банке, содержащую наркотическое средство – гашишное масло массой 10,72 г, упакованную в полимерный пакет, снабженный биркой с пояснительным текстом («стеклянная банка…с веществом серого цвета..»), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области согласно квитанциям № и № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 125, 129), – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Судья (подписано) Е.В. Юрастова

Копия верна

Судья Е.В. Юрастова

Секретарь Н.М. Шашкова

Оригинал приговора находится в уголовном деле № 1-64/2023 в Верхнекетском районном суде Томской области.

70RS0013-01-2023-000286-18