Решение № 2-91/2019 2-91/2019(2-942/2018;)~М-863/2018 2-942/2018 М-863/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-91/2019

Дело № 2-91/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

при секретаре Вартановой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (Минимущество РО) к ФИО1 Низами о понуждении продать на торгах принадлежащую долю <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ

Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (Минимущество РО) обратилось в суд с иском к ФИО1 Низами о понуждении продать на торгах принадлежащую долю <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, ссылаясь на то, что в соответствии с информацией Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в собственности гражданина ФИО2 находится доля 0<данные изъяты>9 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, адрес места нахождения объекта: <адрес> В соответствии с требованиями ст. 3,5 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» просили суд: понудить ФИО3 Низами продать на торгах принадлежащую ему долю 0,9 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61№, адрес места нахождения объекта: <адрес>

Представитель истца Минимущества РО в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 62). В отсутствие истца суд рассмотрел дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 Низами в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известил, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие к суду не обращался. В отсутствие ответчика суд рассмотрел дело в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Администрация Целинского района Ростовской области в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суд не известили. В отсутствие третьего лица Администрации Целинского района Ростовской области суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в Целинского отдела в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суд не известил. В отсутствие представителя третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в Целинского отдела суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст.36 КонституцииРоссийской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

На основании данной формулировки может быть ограничено право частной собственности на землю иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» иностранные граждане могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды.

На основании п. 1 ст. 5 указанного Закона, в случае, если в собственности лица по основаниям, допускаемым Законом, оказались земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или доля в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и это влечет за собой нарушение требований ст. 3 и (или) п. 2 ст. 4 настоящего Закона, такие земельный участок (часть земельного участка) или доля должны быть отчуждены собственником.

Отчуждение земельного участка или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, приобретенных до вступления в силу настоящего Федерального закона, должно быть осуществлено в течение года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В случае если при нарушении требований ст. 3 и (или) п. 2 ст. 4 настоящего Федерального закона собственник не произведет в течение срока, установленного Законом, отчуждение земельного участка или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязан в течение десяти дней в письменной форме известить об этом орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 2 указанной статьи, орган государственной власти субъекта Российской Федерации в течение месяца со дня, когда ему стало известно о нарушении требований ст. 3 и (или) п. 2 ст. 4 настоящего Федерального закона, обязан обратиться в суд с заявлением о понуждении такого собственника к продаже земельного участка или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на торгах (конкурсах, аукционах).

Таким образом, вышеприведенными нормами закона для иностранных граждан введены определенные ограничения, исключающие нахождение в их собственности как земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, так и земельной доли.

Судом установлено, что из информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (л.д. 3) следует, что ФИО1 Низами, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежит доля 0,9 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу<адрес>, о чем 19.12.2017 года в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № 61-01/046-61/046/003/2017-8631.

Ответчик ФИО1 Низами является гражданином Грузии, что подтверждается договором купли-продажи доли вправе на земельный участок (л.д. 27-30).

Судом установлено, что 23.03.2018 года между продавцом Низами ФИО1, в лице его представителя по доверенности СЛА и покупателем БВВ был заключен договор купли-продажи долей в праве на земельный участок, предметом которого выступила принадлежащая продавцу по праву общей долевой собственности доля в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенный в границах участка <адрес>

На основании указанного договора 23.03.2018 года была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на спорный земельный участок (долю) за ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.01.2019 года, представленной самим истцом (л.д. 64-93).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 Низами произвел отчуждение принадлежащей ему доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения 23.03.2018 года, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных Министерством имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций <адрес> исковых требований не имеется и в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (Минимущество РО) к ФИО1 Низами о понуждении продать на торгах принадлежащую долю 0,9 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 19.02.2019 года.