Решение № 2-91/2019 2-91/2019(2-965/2018;)~М-918/2018 2-965/2018 М-918/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-91/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рябининой Г.П.

при секретаре Соповой Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Рассвет», Верхнесоленовской сельской администрации, 3 лица- Управление Росреестра по РО о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился к ответчикам ЗАО «Рассвет», Верхнесоленовской сельской администрации, 3 лица- Управление Росреестра по РО о признании права собственности в порядке приватизации жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Свои требования обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает в спорной квартире по указанному адресу, которая его матери ФИО3 была предоставлена как работнику совхоза для проживания с семьей ответчиком ЗАО «Рассвет» (ранее зерносовхоз Багаевский). ДД.ММ.ГГГГ Верхнесоленовской сельской администрацией был выдан ордер на право проживания в данной квартире. В данной квартире истец зарегистрирован и проживает. Оплачивает коммунальные услуги, производит текущие ремонты, содержит жилое помещение в надлежащем состоянии. ФИО1 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. В настоящее время проживет один. Земельный участок, на котором расположена квартира, находится в собственности истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО Рассвет по вопросу заключения с ним договора приватизации. Ему было отказано в приватизации, так как квартира стоит на балансе, но отсутствуют правоустанавливающие документы. До настоящего времени право собственности на квартиру не зарегистрировано, данная квартира не передана в муниципальную собственность, в связи с чем договор о передаче квартиры в собственность истцу заключить невозможно. Просит требования удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО2 не прибыл, о слушании дела извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержал. Дал пояснения аналогичные изложенным в иске. Пояснил, что истец действительно проживает и зарегистрирован в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, никогда в приватизации не участвовал. Реализация прав истца на приватизацию занимаемой квартиры не может быть поставлена в зависимость от действий или бездействий должностных лиц. Просит требования удовлетворить.

Ответчики ЗАО «Рассвет», Верхнесоленовская сельская администрация, представитель 3 лица- Управления Росреестра по РО в судебное заседание не прибыли, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, посредством судебной повестки.

Суд рассмотрел дело в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании с достоверностью было установлено, что истец ФИО2 фактически с ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире, расположенной по адресу <адрес>. Данный факт подтвержден в суде представленными документами: копией паспорта истцы с указанием места регистрации (л.д.9), справкой Главы администрации Верхнесоленовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.14), ордером на занятие квартиры, выданным на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в котором членом семьи указан истец сын- ФИО2 (л.д.18).

Истцом на имя директора ЗАО «Рассвет» (л.д.15) подавались заявления о возможности реализации права на приватизацию указанного жилого помещения, в чем было отказано (л.д.16).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 года (с изменениями и дополнениями), граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных вышеуказанным Законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 8 указанного Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно справке ГУПТИ РО № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в приватизации муниципального жилья не участвовал (л.д.21), сведения о собственниках данной квартиры отсутствуют (л.д.22).

Согласно справке директора ЗАО «Рассвет» квартира по <адрес> находится на балансе ЗАО «Рассвет» с балансовой стоимостью 19828 рублей (л.д.23).

Исходя из вышеперечисленных норм действующего законодательства, суд считает, что истец имеет законное право на приватизацию данного жилого помещения, то есть на передачу жилого помещения в его собственность.

Суд считает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес> общей площадью 26 кв.м.

Взыскать с ЗАО «Рассвет» в пользу ФИО2 госпошлину по делу в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Судья: Г.П.Рябинина