Приговор № 1-306/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-306/2017

дело №


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кабаевой Л.М.,

с участием

подсудимой ФИО1,

адвоката Заляловой Н.М., представившей ордер № и удостоверение №,

государственного обвинителя прокуратуры г. Альметьевска РТ ФИО2,

при секретаре Борисовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки в <адрес> ССР, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, имеющей троих несовершеннолетних детей, не работающей, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, не судимой

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26 апреля 2017 года в период времени с 07 часов до 07 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, умышленно, тайно похитила сотовый телефон марки <данные изъяты>» стоимостью 13000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, обратив похищенное в свою пользу, скрылась с места преступления.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный имущественный вред на общую сумму 13000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и поддержала ранее заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержала заявленное ФИО1 ходатайство.Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1, согласно поступившей телефонограмме, также не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, при этом сама ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что максимальное наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает необходимым ходатайство подсудимой удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления и действия ФИО1 квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обращаясь к вопросу о назначении наказания подсудимой, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба по делу, наличие в материалах уголовного дела объяснения ФИО1 от 27 апреля 2017 года на л.д. 6, которое суд расценивает как явку с повинной, а также состояние здоровья ФИО1 и ее близких родственников.

Наличие у ФИО1 троих несовершеннолетних детей суд в качестве смягчающего наказания обстоятельства не признает, поскольку решениями суда подсудимая была лишена родительских прав в отношении всех детей. Кроме того, согласно пояснениям ФИО1, все дети фактически находятся на иждивении у ее матери, она сама помогает им лишь по возможности.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ, которое, согласно пояснениям ФИО1, способствовало совершению ею преступления.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободыбез применения правил статьи 64 УК РФи изменения категории преступления на менее тяжкое в силу пункта 6 статьи 15 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку, по мнению суда, в настоящее время исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, ущерб по делу отсутствует, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 при назначении наказания правила статьи 73 УК РФ.

Также суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи в размере 1100 рублей, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать НарымбетовуСаюАбдуллаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в»части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное НарымбетовойСаеАбдуллаевне наказание считать условным, установив ей испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденную НарымбетовуСаюАбдуллаевну обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде заключение под стражу НарымбетовойСаеАбдуллаевне изменитьдо вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты> и коробку из-под указанного сотового телефона - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Заляловой Н.М. в сумме 1100 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Альметьевского

городского суда

Республики Татарстан К.