Приговор № 1-306/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-306/2017Копия Дело № 1-306/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 декабря 2017 года город Казань Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В., при секретаре судебного заседания Хасанове А.Б., с участием государственного обвинителя Багавиева И.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Халиловой Р.Г., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ приговором Авиастроительного районного суда г. Казани по части 1 статьи 161; пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 2. ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда г. Казани по пунктам «а, в» части 3 статьи 163 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 3. ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г. Казани по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился по месту проживания, в <адрес>. Действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, ФИО1 зашел в комнату своей сестры Потерпевший №1, откуда из шкатулки <данные изъяты> похитил золотое кольцо стоимостью 12 000 рублей и золотое кольцо стоимостью 4 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 600 рублей. Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, с обвинением согласился, вину признал, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен. Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, учитывая письменное мнение потерпевшей, выразивших свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным. Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка. Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, ранее неоднократно судимого, отрицательно характеризующегося с места жительства и с места отбывания наказания, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ, а также в целях восстановления справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. С учетом всех фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО1 положений статьи 73 УК РФ, части 6 статьи 15, части 3 статьи 68 УК РФ, назначения ФИО1 дополнительного наказания, не имеется. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, суд не усматривает. Согласно положениям пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, до вступления приговора в законную силу. Окончательное наказание ФИО1 назначить с применением правил части 5 статьи 69 УК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 131, частью 1 статьи 132, частью 10 статьи 316 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счет федерального бюджета. Гражданского иска по делу не имеется. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 62 УК РФ, статьей 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев. На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания, время содержания его под стражей по предыдущему приговору до постановления настоящего приговора, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: - два золотых женских кольца, возвращенные потерпевшей ФИО2 под расписку (л.д. 66) – оставить у потерпевшей по принадлежности; - договор комиссии № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51, 53) - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве. Судья: (подпись) Копия верна: Судья А.В. Гимранов Суд:Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Гимранов А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-306/2017 Постановление от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-306/2017 Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-306/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-306/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-306/2017 Постановление от 20 августа 2017 г. по делу № 1-306/2017 Постановление от 3 августа 2017 г. по делу № 1-306/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-306/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-306/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-306/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ |