Приговор № 1-228/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-228/2017

1-228/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хузина А.Ф.

при секретаре Ялаловой З.Д.,

с участием государственного обвинителя Зарифьянова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гафарова Р.М.,

потерпевшего С

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, а также кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем (два преступления). Все преступления совершены на территории <адрес> РБ при следующих обстоятельствах.

1 преступление

11 апреля 2017 года примерно в 17-00 часов, ФИО1, находясь в помещении отделения «<данные изъяты>», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, увидел как ранее незнакомый ему С положил свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» на прилавок, воспользовавшись тем, что С не смотрит на свой сотовый телефон, реализуя возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного сотового телефона с целью личного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил с прилавка сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 4500 рублей, принадлежащий С После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, а похищенный сотовый телефон марки «<данные изъяты>», выдавая за свой, в то же день продал не установленному следствием мужчине за 700 рублей, при этом вырученные деньги потратил на личные нужды.

2 преступление

Он же, ФИО1, 18 мая 2017 года примерно в 11-00 часов, находясь возле восьмого подъезда <адрес> РБ и увидев в сумке, находив-шейся в руках у ранее незнакомого ему К кошелек, реализуя возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, прошел вслед за К в восьмой подъезд указанного дома, где на лестничной площадке первого этажа, подойдя к К со спины, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил, вытащив незаметно рукой из сумки, находившейся в руке у К, лежавший в сумке кошелек, не имеющей материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме: 2700 рублей. После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления. Осмотрев похищенный им кошелек и обнаружив в нем деньги в сумме 2700 рублей, ФИО1 денежные средства забрал себе, а кошелек выбросил.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил К материальный ущерб в размере: 2700 рублей.

3 преступление

Он же, ФИО1, 21 мая 2017 года примерно в 11 ч. 20 мин., находясь на территории Центрального рынка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, увидев в руках у ранее незнакомой ему Р., стоявшей у торговой точки по продаже саженцев, расположенной напротив ларька «<данные изъяты>», незакрытую сумку, в которой лежал кошелек, реализуя возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, подойдя к С со спины, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил, вытащив незаметно рукой из сумки С, находившейся у последней в руке, кошелек, не имеющей материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 2100 рублей. После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления. Осмотрев похищенный им кошелек и обнаружив в нем деньги в сумме 2100 рублей, ФИО1 забрал их себе, а кошелек выбросил.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил С материальный ущерб в размере: 2100 рублей.

Органами предварительного следствия на основании справки об исследовании № от 12.04.2017г., стоимость похищенного сотового телефона марки «<данные изъяты>» по первому эпизоду преступления первоначально была определена в размере: 5820 (пять тысяч восемьсот двадцать) рублей. При рассмотрении судом дела по существу, потерпевшим С рыночная стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>», купленного им в 29.12.2016г., с использованием платежной карты <данные изъяты>» за 5 264 руб. 88 коп., с учетом его износа и амортизации, на день совершения преступления, то есть по состоянию на 11.04.2017г. определена в сумме: 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей. С указанной стоимостью сотового телефона и потерпевший С и подсудимый ФИО1 согласны.

Участвующий по делу государственный обвинитель Зарифьянов Р.Р., руководствуясь п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, исключил из обвинения ФИО1 по первому преступлению с потерпевшим С квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в частности факт причинения значительного ущерба С не подтверждается показаниями самого потерпевшего, который в ходе судебного заседания пояснил, что причиненный ущерб в виде похищенного б/у сотового телефона, имеющего небольшие царапины он оценивает в сумме: 4500 рублей, в связи с чем государственный обвинитель Зарифьянов Р.Р. переквалифи-цировал действия ФИО1 на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд, руководствуясь п. 1 ч. 8 ст. 246, ч. 2 ст. 252 УПК РФ, соглашается с изменением предъявленного обвинения по первому эпизоду, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с ним в полном объеме. Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения им заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он осознает его характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Зарифьянов Р.Р., защитник Гафаров Р.М., потерпевший С

Д.С. не возражали против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Потерпевшие К, Р. на судебное заседание на явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по первому преступлению подлежит квалификации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества - то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО1 по второму и третьему преступлениям подлежат квалификации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем - то есть совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом, квалифицирующий признак - «из сумки, находившейся при потерпевшем» обоснованно предъявлен в вину ФИО1 по обоим преступлениям, поскольку ФИО1 похитил у потерпевших К и Р. кошельки с находившимися в них денежными средствами из сумок, которые находились при потерпевших.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

ФИО1, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести, вновь совершил преступления средней тяжести, следовательно в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). В связи, с чем оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие несовершен-нолетнего ребенка, состояние здоровья - наличие тяжелых инфекционных заболеваний и инвалидности второй группы, а также мнение потерпевшего С о проявлении снисхождения к подсудимому - по первому преступлению, добровольное полное возмещение причиненного материального ущерба - по второму преступлению, добровольное частичное возмещение причиненного материального ущерба - по третьему преступлению.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 <данные изъяты>

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты только путем изоляции ФИО1 от общества в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, поэтому суд не находит каких-либо оснований для применения к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного, не имеется.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений (приговоры судов от 23.06.2014г., 06.11.2014г.), суд назначает ФИО1 наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевший С просил удовлетворить заявленный им гражданский иск, сумму иска уточнил, просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере: 4500 рублей.

Потерпевшая Р просила удовлетворить заявленный ею гражданский иск, взыскав с ФИО1 в ее пользу в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере: 600 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель Зарифьянов Р.Р. гражданские иски потерпевших С и Р поддержал. Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования С и Р признал в полном объеме. Исходя из чего, суд считает гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба подлежащим удовлетворению в указанных размерах.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ).

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по первому преступлению от 11.04.2017 года) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по второму преступлению от 18.05.2017 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по третьему преступлению от 21.05.2017 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

В соответствии сч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

Гражданские иски С и Р. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу С в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере: 4500 (четыре тысячи пять восемьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере: 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- две купюры достоинством по 500 рублей сер. НГ2582078 и ИК 3582013, семь денежных купюр достоинством по 100 рублей сер. ЧС №, сер. ЧС №, сер. ЧТ №, сер. СЧ №, сер. ЧЭ №, сер.ЧО №, сер. АЯ № и одну денежную купюру достоинством 1000 рублей, сер. MB № - считать возвращенными потерпевшему К.;

- сим-карту «Yota» № - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья: Хузин А.Ф.

Приговор вступил в законную силу 15 сентября 2017 года.

Судья: Хузин А.Ф.

Секретарь суда: Алетдинова К.С.