Приговор № 1-70/2025 1-855/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 1-70/2025

№ 1-70/2025

(сл. № 12401460028001283)

50RS0033-01-2024-009523-87


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 17 января 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

при секретаре Копыловой Ю.К.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевской городской прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Поддувалкина Д.М., представившей удостоверение №5467 и ордер №0161,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ решением Московского районного суда <адрес> в отношении ФИО2, на основании Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 8 лет, со следующим административными ограничениями: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации – Московской области; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов текущего дня до 06 часов. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ соответствующим должностным лицом УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО2 поставлен на учет, надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и должен был проживать по избранному им месту жительства, а именно по адресу: <адрес> ФИО2 написал заявление о смене места жительства по адресу: <адрес>, в связи, с чем сотрудниками УМВД России по Орехово-Зуевскому г. о. осуществлялся административный надзор. Однако, ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, будучи обязанным, согласно п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», уведомить орган внутренних дел по месту жительства в течение трёх рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, самовольно, без уведомления соответствующего органа МВД РФ, без наличия исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» с целью уклонения от административного надзора, умышленно оставил место своего проживания по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский г. о., <адрес>, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа, и, не возвращаясь по месту своего пребывания, осознавая противоправный характер своих действий, желая нарушить ограничение, установленное ему судом в соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», то есть умышленно совершил уклонение от административного надзора, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, пока не был установлен сотрудниками полиции УМВД России по Орехово-Зуевскому г. о.

По ходатайству ФИО2, заявленному им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника и поддержанному подсудимым в судебном заседании, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия, поступившего от него ходатайства, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, т.к. он совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учетом поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, отсутствия фактов постановки на учет к психиатру подсудимого, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ст.ст. 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим за умышленные тяжкие и средней тяжести преступления, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у него на иждивении находится отец инвалид 1 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 судом в соответствии с пунктами «и» части 1 ст. 61 УК РФ, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении органу предварительного расследования всех обстоятельств, совершенного преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Поскольку судимости по предыдущим приговорам в отношении ФИО2 явились основанием для установления в отношении него административного надзора и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, то в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ она исключает учет рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом, этого обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Однако непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания. При этом оснований применения при назначении наказания ФИО2 положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом данным о его личности, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, так как только вид наказания может обеспечить цели наказания и служить исправлением подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО2, не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также - для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как указанное уголовное дело было рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ.

Суд также применяет положения ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания ФИО2, так как он совершил преступления до вынесения в отношении него приговора 10.01.2025 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области (по которому отбывает наказание в виде реального лишения свободы).

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО2, суд не усматривает возможность исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, то есть, по мнению суда, отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым отменить в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать меру пресечения в виде заключение его под стражу.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 должен отбывать наказание в виде лишения свободы судом определяется в соответствии с правилами п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как колония строгого режима, так как ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Не имеется оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и назначенного наказания, а также применения положений ст.53.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещение за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частями 4,5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения наказания назначенного данным приговором суда наказанием назначенным приговором Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 ФИО10 назначить в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 (один) год.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбывания наказания ФИО2 срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима произведенного в соответствии п. «а» с ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

В срок наказания зачесть срок наказания отбытого по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок ограничения свободы исчислять со дня освобождения ФИО2 из исправительного учреждения.

Установить ФИО2 следующие ограничения для назначения наказания в виде ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Установленные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Наказание в виде обручения свободы исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения по данному делу в виде обязательства о явке отменить и избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> – оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий судья Н.В. Пронякин