Решение № 12-18/2020 12-403/2020-12-18/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 12-18/2020

УИД 45RS0026-01-2020-000282-15

Дело №12-403/2020- 12-18/2020


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 25.05.2020

Судья Каргапольского районного суда Курганской области Гомзякова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «имени Калинина» на постановление главного гос. инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО1 №45/4-83-20-ППР/12-1181-И/56-15 от 10.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым

ООО «имени Калинина», юридический и фактический адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.07.2009,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением главного гос. инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области ООО «имени Калинина» признано виновным в том, что по состоянию на 30.01.2020 у ООО «имени Калинина» образовалась задолженность по оплате труда перед ФИО2 на общую сумму 33882 рубля за декабрь 2019 года, в том числе по оплате ежегодного отпуска, тем самым ООО «имени Калинина» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Генеральным директором ООО «имени Калинина» подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование жалобы указывает на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку датой совершения правонарушения необходимо считать не 16.01.2020, а 10.01.2020.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением работника ООО «имени Калинина» ФИО2 прокуратурой Каргапольского района была проведена проверка исполнения требований трудового законодательства деятельности ООО «имени Калинина», по результатам которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «имени Калинина» и направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда по Курганской области.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении главным гос. инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО1 10.03.2020 вынесено обжалуемое постановление.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании приказа ООО «имени Калинина» №14 о приеме работника на работу от 12.02.2019 ФИО2 принята на должность доярки МТФ ФИО3 с 12.02.2019. В соответствии с ч. 4 трудового договора с работником от 12.02.2019, за выполнение трудовых обязанностей работнику гарантируется выплата, согласно штатному расписанию в размере 12837 рублей в месяц (тарифная ставка, согласно положению об оплате труда). Заработная плата работнику выплачивается 15 и 30 числа ежемесячно.

Согласно представленным в материалы дела об административном правонарушении кассовому ордеру и ведомости, 04.02.2020 ООО «имени Калинина» выплатило ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 33882 рубля.

Таким образом, заработная плата работодателем выплачивалась с нарушением установленных сроков, что не оспаривалось представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу в ходе проверки и рассмотрения дела.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «имени Калинина» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.02.2020, заявлением ФИО2 от 20.01.2020, приказом о приеме работника на работу от 12.02.2019 №44, трудовым договором от 12.02.2019, кассовым ордером от 04.02.2020, ведомостью по заработной плате.

Доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указано, в чем выразилось нарушение со стороны ООО «имени Калинина». Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются, вина не отрицается, вопросов о признании доказательств недопустимыми в жалобе не ставится.

Довод генерального директора ООО «имени Калинина» об истечении срока давности привлечения к административной ответственности является несостоятельным, поскольку постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который для данной категории дел составляет 1 год, а не 2 месяца, как указывает заявитель, и полностью соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание должностным лицом назначено в пределах санкции ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии к тому оснований выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление главного гос. инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО1 №45/4-83-20-ППР/12-1181-И/56-15 от 10.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «имени Калинина» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «имени Калинина» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья И.Ю.Гомзякова