Приговор № 1-41/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-41/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года г.п. Залукокоаже

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего, судьи - Махова Р.Ш.,

при секретаре - Кардановой М.В.,

с участием - помощника прокурора Зольского района КБР - Башиевой З.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - Тишкова А.Т., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего - Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, гр. РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, ФИО1 находясь на участке местности, в <адрес> прилегающей к автомобильной мойке, расположенной <данные изъяты> с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, будучи достоверно осведомленным, о том, что житель с.<адрес> КБР Д. продает автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, и желая использовать данное обстоятельство в своих корыстных целях, встретился с последним.

Затем, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана договорился с Д. о продаже автомобиля <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, пообещав расплатиться с последним в течении 1 года, оплачивая ежемесячно по <данные изъяты>, чего в действительности не собирался делать. В свою очередь, Д., будучи введенным в заблуждение, и не зная об истинных преступных намерениях ФИО1 согласился на предложение последнего, и передал ему в фактическое пользование автомобиль <данные изъяты>, с ключами и свидетельством о регистрации транспортного средства серии №

Затем, в тот же день, примерно 12 часов 30 мнут, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в нотариальной конторе Зольского нотариального округа, расположенной по адресу: <адрес>, заключил с Д. договор № купли-продажи автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с рассрочкой на 1 год, от имени <данные изъяты> Г., не сообщив последнему о своих истинных преступных намерениях, согласно которого обязался ежемесячно выплачивать Д. по <данные изъяты>, чего в действительности не собирался делать. При этом, ФИО1, от имени своего брата

Г., поставил свою подпись в вышеуказанном договоре купли-продажи, не уведомив об этом <данные изъяты>, Д. и нотариуса Х. Затем, ФИО1, находясь в помещении нотариальной конторы, оплатил Д. денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет оплаты стоимости вышеуказанного транспортного средства.

В дальнейшем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1, скрывая свои истинные преступные намерения, с целью дальнейшего обмана Д. под видом исполнения своих обязательств, передал последнему часть стоимости вышеуказанного автомобиля в сумме <данные изъяты>, а оставшуюся часть в сумме <данные изъяты>, похитил путем обмана, причинив своими умышленными преступными действиями Д. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 как в ходе следствия, так и в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и до начала судебного следствия заявил ходатайство, поддержанное защитником Тишковым А.Т. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель - Башиева З.А. и потерпевший Д. не возражали против постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, так же учитывается, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия применения положений главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не предусматривает наказания свыше 10 лет лишения свободы и, таким образом, ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по делу не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует: по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Д. пояснил в суде, что он поддерживает иск на сумму <данные изъяты> и просит суд взыскать с подсудимого ФИО1 указанную сумму. Назначение наказания оставил на усмотрение суда, пусть он работает и зарабатывает деньги.

При взыскании ущерба суд учитывает, что подсудимый ФИО1 после приобретения автомашины <данные изъяты> у потерпевшего Д. согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указанную автомашину продал Н. При изложенных обстоятельствах, гражданский иск потерпевшего Д. подлежит удовлетворению на сумму <данные изъяты> и следует взыскать указанную сумму с подсудимого ФИО1

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, суд считает невозможным применения ст.ст. 15.6, 64 УК РФ по данному делу.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и мнение потерпевшего, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить без изоляции от общества, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что у ФИО1 погашены прежние судимости, по месту своего жительства характеризуется удовлетворительно, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, сумму ущерба, мнение потерпевшего Д.

Обстоятельств отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок и размер наказания, назначенного лицу, уголовного дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, гласящей, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 без дополнительного наказания ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным осуждением с испытательным сроком <данные изъяты>

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в который он должен являться для регистрации один раз в месяц (<адрес> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по КБР).

Контроль за исполнением наказания, назначенного ФИО1, возложить на <адрес> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д. в возмещение материального ущерба стоимость автомашины <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Р.Ш. Махов

Копия верна: Р.Ш. Махов