Приговор № 1-59/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-59/2019

Дело № 1-59/2019

УИД 29RS0017-01-2019-000116-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Арбузовой Т.В.

при секретаре Лубицкене В.С.,

с участием государственного обвинителя Воронцова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Малыгина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого Няндомским районным судом Архангельской области:

13 октября 2015 года по ст. ст. 158 ч. 1 (два преступления), 166 ч. 1 (два преступления), 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

2 февраля 2016 года по ст. ст. 166 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. В порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 166 ч. 1, ч. 3 ст. 30 ст. 166 ч. 1, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил угон и два покушения на угон.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

11 декабря 2018 года около 1 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 20 метрах северо-восточнее <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, путем разбития стекла передней пассажирской двери, ФИО1 проник в салон автомобиля марки ВАЗ-21081 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №2 и неправомерно пытался завладеть им, а именно – путем замыкания проводов замка зажигания пытался запустить двигатель, после чего совершить угон, но по независящим от него обстоятельствам довести свой преступный умысел до конца не смог, так как автомобиль не завелся.

Он же, ФИО1, 11 декабря 2018 года около 1 часа 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, путем свободного доступа проник в салон автомобиля марки ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, и неправомерно пытался завладеть им, а именно – путем замыкания проводов замка зажигания пытался запустить двигатель, после чего совершить угон, но по независящим от него обстоятельствам довести свой преступный умысел до конца не смог, так как автомобиль не завелся.

Он же, ФИО1, 11 декабря 2018 года около 2 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, путем разбития стекла задней левой пассажирской двери, проник в салон и неправомерно завладел автомобилем марки LADA-2107 государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, а именно – завел двигатель автомобиля при помощи ключей зажигания, которые находились в замке зажигания, и поехал кататься на нем по улицам г. Няндома Архангельской области.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником. Государственный обвинитель согласен рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается представленными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту покушения на угон автомобиля ФИО5 – по ч. 3 ст. 30, ст. 166 ч. 1 УК РФ – как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по факту покушения на угон автомобиля ФИО4 – по ч. 3 ст. 30, ст. 166 ч. 1 УК РФ – как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по факту угона автомобиля ФИО6 – по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, согласно протоколу освидетельствования, в момент совершения инкриминируемых деяний ФИО1 осознавал фактический характер своих действий и мог руководить ими, не нуждается в прохождении судебной психиатрической экспертизы (т. 1, л.д. 240-243), в связи с чем суд признает ФИО1 по отношению к совершенным им преступлениям вменяемым, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

За совершенные преступления подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, холост, иждивенцев не имеет, судим (т. 2, л.д. 1-2), состоит под наблюдением у <данные изъяты>, у врача психиатра-нарколога под наблюдением не состоит (т. 2, л.д. 4), по месту жительства характеризуется удовлетворительно – не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, круг его общения состоит в основном из лиц без определенных занятий, злоупотребляющих спиртными напитками (л.д. 6), по месту отбывания наказания в исправительных учреждениях – также удовлетворительно – имел как поощрения от администрации, так и взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, обучился нескольким профессиям (т. 2, л.д. 26-27).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем преступлениям в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – явку с повинной (т. 1, л.д. 41, 70, 91), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче ФИО1 подробных признательных показаний в ходе следствия; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений всем потерпевшим, в том числе в судебном заседании; признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья ФИО1

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, пояснений подсудимого в судебном заседании о том, что поводом для совершения преступлений явилось именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по всем преступлениям совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений, являющихся умышленными и направленными против собственности, а также данных о личности подсудимого, согласно которым ранее он судим за корыстные преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбытием.

При определении размера наказания по каждому из преступлений суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ – также и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО1 окончательного наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ о правилах назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 97, ст.ст. 108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения подсудимому подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с 12 февраля 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства следует:

- обувь (одну пару кроссовок), хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России «Няндомский» – передать законному владельцу ФИО1;

- два гипсовых слепка со следами обуви, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России «Няндомский» – по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- автомобиль марки LADA-2017 государственный регистрационный знак №, хранящуюся у собственника Потерпевший №1, автомобиль марки ВАЗ-21081 государственный регистрационный знак № и панель от автомагнитолы марки «JVC», хранящиеся у собственника ФИО5, автомобиль марки ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак №, хранящийся у собственника ФИО4 – считать возвращенными законным владельцам.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту покушения на угон принадлежащего Потерпевший №2 автомобиля) – 1 год 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту покушения на угон принадлежащего ФИО4 автомобиля) – 1 год 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – 2 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 12 февраля 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 12 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: обувь (одну пару кроссовок) – передать законному владельцу ФИО1; два гипсовых слепка со следами обуви – уничтожить; автомобиль марки LADA-2017 государственный регистрационный знак №, автомобиль марки ВАЗ-21081 государственный регистрационный знак № и панель от автомагнитолы марки «JVC», автомобиль марки ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № – считать возвращенными законным владельцам.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Арбузова Т.В.