Решение № 2-430/2017 2-430/2017~М-354/2017 М-354/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-430/2017

Дело № 2-430-2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Строитель

18 мая 2017 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А.

при секретаре судебного заседания Проскуриной М.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Белгородский нефтеперерабатывающий завод» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 работал с <дата> в ООО «Белгородский нефтеперерабатывающий завод» в должности <данные>. Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <номер>к от <дата> он уволен по собственному желанию с <дата>. Истец утверждает, что с приказом об увольнении он не согласен, так как заявления об увольнении по собственному желанию не писал.

Дело инициировано иском ФИО2, который просил восстановить его на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 214933,50 рублей, задолженность по заработной плате в размере 535136,60 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 22030,84 рубля, в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.

В судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика возражала против иска в части расчета задолженности по выплате причитающихся сумм при увольнении.

Прокурор в судебное заседание не явился, уведомлен в установленном законом порядке.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

На основании п. 1 ст. 84.1. ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Судом установлено, что истец с <дата> работал в ООО «Белгородский нефтеперерабатывающий завод» в должности <данные>, с окладом в 82350 руб., что подтверждается трудовым договором от <дата>, трудовой книжкой истца.

В обоснование заявленных требований истец указал, что к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию не обращался, с приказом об увольнении ознакомлен не был.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала факт незаконного увольнения истца, учитывая положения ст. 80 ТК РФ, суд пришел к выводу о том, что у работодателя отсутствовали основания для увольнения истца с <дата>, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что волеизъявление истца на увольнение отсутствовало.

При таких обстоятельствах, суд признает приказ об увольнении незаконным и восстанавливает его на работе в прежней должности с <дата>.

Поскольку увольнение истца является незаконным, то взыскание с работодателя среднего заработка за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> (<данные>) в размере 276908,10 рублей, основано на положениях ст. ст. 234, 394 Трудового кодекса РФ; при этом расчет среднего заработка за время вынужденного прогула произведен судом исходя из суммы среднего заработка истца в размере 82350 руб.

В судебном заседании также установлено и не оспаривается представителем ответчика, что работодатель имеет перед работником задолженность по выплате заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 498679 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. Расчет задолженности не оспорен истцом.

Сумма задолженности по заработной плате и сумма заработка за время вынужденного прогула подлежит взысканию без учета вычета подоходного налога.

В трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дел по данной категории.

В соответствии со статьями 24, 226 Налогового кодекса РФ налоги удерживаются налоговым агентом, к числу которых суд не относится, и перечисляются в соответствующий бюджет при фактической выплате денежных сумм.

Статья 236 ТК РФ закрепляет ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы (материальная ответственность). В частности, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день задержки.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, судом установлено, что заработная плата истцу была выплачена несвоевременно по вине работодателя, в связи с чем он имеет право на взыскание компенсации за несвоевременное получение заработной платы, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Размер процентов по расчету истца составил 22 030,84 рубля, в связи с тем, что суд не может выйти за рамки заявленных требований данная сумма подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Установив, что истец был незаконно уволен, установлено нарушение его трудовых прав, суд с учетом требований разумности и справедливости считает правильным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11182,18 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО2 к ООО «Белгородский нефтеперерабатывающий завод» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «Белгородский нефтеперерабатывающий завод» об увольнении ФИО2 от <дата><номер>

Восстановить на работе ФИО2 в должности заместителя генерального директора по общим вопросам в ООО «Белгородский нефтеперерабатывающий завод» с <дата>.

Обязать ООО «Белгородский нефтеперерабатывающий завод» выплатить в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 276 908 рублей, невыплаченную заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 498 679 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 22 030,84 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Остальную часть заявленных требований отклонить.

Обязать ООО «Белгородский нефтеперерабатывающий завод» выплатить в доход МР «Яковлевский район» государственную пошлину в размере 11182,18 рублей.

Решение в части восстановления на работе и выплате заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

<данные>

Судья Яковлевского районного суда Ж.А.Бойченко