Приговор № 1-198/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-198/2018

№ 1-198/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Прозапас Н.И.,

при секретаре Климковой В.Ю.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советско – Гаванской городской прокуратуры Комоловой Ольги Николаевны

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Матаченко Ильи Валерьевича, представившего удостоверение № 1062 от 15.04.2013 года и ордер № 184 от 08 ноября 2018 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, работающего ООО «<данные изъяты>», регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени ДД.ММ.ГГГГ находясь на дачном участке, расположенном по адресу: Хабаровскийкрай <адрес>, осуществляя свой преступный умысел,направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественнуюопасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий ввиде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления,убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действияносят тайный характер, путем повреждения петли навесного замка двери, незаконно, сцелью кражи, проник в помещение дачного дома, откуда тайно, умышленно, изкорыстных побуждений похитил имущество принадлежащее З. C.JL, а именно: машину шлифовальную угловую «Stomerprofessional» стоимостью 1300 рублей; удлинитель электрический на барабане длиной 30 метров стоимостью 700 рублей. Далее, оставив вышеуказанное имущество около дачного дома, в вышеуказанный период времени, находясь на вышеуказанном дачном участке, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, путем выставления стекла с целью кражи незаконно проник в иное хранилище - сарай, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее З. C.JL, а именно: пилу цепную электрическую «Кратон» модель ECS-1, ECS-2 стоимостью 2500 рублей; травокосилку бензиновую «Husqvarna», модель 128 R стоимостью 15000 рублей; пилу ручную электрическую дисковую «ИОЛА-К» модель IK-1850 стоимостью 1500 рублей, а всего на общую сумму 21000 рублей, чем причинил З. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения на дачном участке № в Садовом товариществе «<данные изъяты>» <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества,осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественноопасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желаянаступления данных последствий, убедившись, что за его действиями никто ненаблюдает и его действия носят тайный характер, незаконно, с целью кражи, путемповреждения петли навесного замка двери проник в жилище - дачный домик, откудатайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащееР., а именно: мобильный телефон «SamsungGTС3520» стоимостью 1500 рублей с установленной в нем сим-картой ценности не представляющей; две банки варенья из жимолости объемом 0,5 литра каждая стоимостью 150 рублей за 1 банку на общую сумму 300 рублей; канцелярский нож стоимостью 60 рублей; крестовую отвертку с пластмассовой ручкой стоимостью 120 рублей; пачку чая ценности не представляющей. Далее, взяв вышеуказанное имущество с собой, в вышеуказанный период временинаходясь на вышеуказанном дачном участке, продолжая реализовывать свойпреступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества ГубанищевС.А. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественнуюопасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий ввиде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за егопреступными действиями никто не наблюдает, путем повреждения петли навесногозамка двери, с целью кражи незаконно проник в теплицу, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее Р., а именно: измерительную пятиметровую рулетку «matrix» стоимостью 70 рублей; пачку сигарет ценности не представляющую; зажигалку ценности не представляющую, а всего похитил имущества Р. на общую сумму 2050 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

В прениях государственный обвинитель Комолова О.Н. просила исключить из обвинения ФИО1 указание на незаконное проникновение подсудимого в иное хранилище – теплицу потерпевшего Р.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. При этом, по смыслу указанной нормы закона, мнение, высказываемое прокурором по вопросу изменения обвинения, является для суда обязательным, поскольку формирование обвинения и его поддержание перед судом в соответствии с ч. 1 ст. 21 УПК РФ от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляет прокурор.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 года № 60 « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения,, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Так как изменение обвинения в сторону его уменьшения не ухудшает положение подсудимого ФИО1 и не нарушает его право на защиту, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого незаконное проникновение в иное хранилище – теплицу потерпевшего Р.

Суд удостоверился в том, что в остальной части обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших, согласно представленных заявлений, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

В соответствии с санкцией ч. ч.2, 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации максимальное наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учётом изложенного, и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершённых преступлений, поведения на предварительном следствии и в суде, сомнений в его психическом состоянии не возникает.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершённых преступлений, которые законом отнесены к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62 ч.ч. 1, 5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд признает признание вины, явку с повинной по факту кражи имущества З., активное способствование раскрытию и расследованию преступления по факту кражи имущества потерпевшего З. путем участия в следственном действии – проверке показаний на месте, явку с повинной по факту кражи имущества Р. в качестве которой суд признает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по факту кражи имущества Р. путем участия в следственном действии – проверке показаний на месте, розыску имущества, добытого в результате каждого преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Р., причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ст. 63 ч.1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что совершение ФИО1 преступления было вызвано нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения и повлияло на его поведение.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на его поведение в быту не поступало, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, замечаний на поведение со стороны участкового уполномоченного полиции не имел, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; по месту работы характеризуется положительно; ранее привлекался к административной ответственности.

В целях восстановления социальной справедливости, учитывая изложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для замены лишения свободы на принудительные работы, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённых им преступлений.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реальной изоляции его от общества и считает возможным применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не назначать, поскольку считает назначение основного наказания достаточным для исправления осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Матаченко И.В. на предварительном следствии в сумме 13585 рублей (том.2 л.д. 88), на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, ст. 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 308 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание: по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ один год лишения свободы; по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ один год шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно – исполнительной инспекции в установленные данным органом дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: справку СОЭКСО-СГ № от ДД.ММ.ГГГГ, копию единого платежного документа за водоотведение и холодное водоснабжение ДД.ММ.ГГГГ года, копию чека по операции за услуги связи ПАО «Ростелеком», копию счета об оплате коммунальных услуг за электроэнергию, копию квитанции об оплате коммунальных услуг за содержание и ремонт ДД.ММ.ГГГГ года, копию единого платежного документа за капитальный ремонт за ДД.ММ.ГГГГ года, копию квитанции к поручению № на имя З., копия инструкции по эксплуатации пилы электрической цепной «Кратон», копию инструкции по эксплуатации машины шлифованной угловой «Stomer professional», копию инструкции по эксплуатации пилы ручной дисковой «ИОЛА-К», копию свидетельства о государственной регистрации права на имя Р., копию членской книжки СНТ «Пионер», копию выписки из единого государственного реестра недвижимости, справку ООО «СОЭКСО – СГ» № от ДД.ММ.ГГГГ, справку ООО «СОЭКСО-СГ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопию коробки от мобильного телефона «Samsung GTС3520», копию чека на покупку мобильного телефона «Samsung GTС3520», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела; пилу цепную электрическую «Кратон», травокосилку бензиновую «Husqvarna», пилу ручную электрическую дисковую «ИОЛА-К», машину шлифовальную угловую «Stomer professional», электрический удлинитель на барабане черного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему З., оставить потерпевшему; мобильный телефон «Samsung GTС3520» в корпусе черного цвета раскладной с камерой на задней стенке, IMEI №, измерительную пятиметровую рулетку «matrix» в корпусе серого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему Р., оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в заявлении, если апелляционная жалоба или представление поданы на постановление иными, участвующими в деле лицами в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья - подпись.

Копия верна: судья Н.И. Прозапас