Решение № 12-331/2018 12-35/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-331/2018

Дело № 12-35/2019


Решение

4 февраля 2019 года с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Фасхутдинов Р.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Средне-Волжского МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Средне-Волжского МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, указав, что правонарушения он не совершал, поскольку не осуществлял перевозку пассажиров по маршруту регулярной перевозки, а осуществлял перевозку пассажиров по заказу-наряду.

В судебном заседании защитник ФИО2 доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуты осуществлял перевозку пассажиров по маршруту регулярной перевозки «<адрес>» на транспортном средстве <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок, нарушив требования ч.ч. 2-3 ст. 17, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации транспортного средства, водительским удостоверением, заказом-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимками, актом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением на плановое (рейдовое) задание №-р от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ, решением о прекращении действия свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлениями об осуществлении перевозок по маршруту «<адрес>».

Оценивая в их совокупности доказательства, которые являются допустимыми и достаточными, согласуются друг с другом, прихожу к выводу, что наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, в связи с чем ФИО1 обоснованно привлечен государственным инспектором Средне-Волжского МУГАДН к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено инспектором Средне-Волжского МУГАДН в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы же ФИО1, изложенные в жалобе, и его защитника – в судебном заседании не состоятельны в силу вышеизложенного, а также не подтверждаются собранными по делу доказательствами и напрямую противоречат им.

Отрицание осуществления перевозки пассажиров по маршруту регулярной перевозки несостоятельны, поскольку из исследованных материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно на одном и том же автобусе осуществлял перевозку пассажиров по маршруту «<адрес>», а заказ-наряд содержит список пассажиров по маршрутам «<адрес>», которые по своему составу различны, что свидетельствует об осуществлении регулярной перевозки пассажиров.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление государственного инспектора Средне-Волжского МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, не установлено.

Поэтому постановление государственного инспектора Средне-Волжского МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба на данное постановление – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Средне-Волжского МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>