Апелляционное постановление № 22-1156/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 22-1156/2019

Судья р/с Коптев А.А. Дело № 22-1156/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 28.03.2019 г.

Судья Кемеровского областного суда Шушакова С.Г.,

с участием прокурора Сергеевой Е.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Кондуковой Л.А.,

при секретаре Сударевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.12.2018 г., которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

1) 02.12.2014 г. Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием в доход государства 10 % заработка. Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.04.2015 г. наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселения. Освобожден 25.12.2015 г. по отбытию наказания;

2) 09.10.2017 г. Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

3) 09.10.2018 г. Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 09.10.2017 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.10.2018 г. окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден ФИО7, в отношении которого приговор не обжалуется.

Огласив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Кондуковой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сергеевой Е.С., возражавшей по доводам апелляционной жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд признал смягчающими наказание обстоятельствами – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, совместное проживание с матерью пенсионного возраста, которой он оказывал материальную и моральную помощь, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, однако не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ. Считает, что смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, должны быть признаны исключительными, и наказание должно быть назначено с применением ст. 64 УК РФ. Обращает внимание, что он состоит на учете у врача нарколога, ранее ему не назначалось наказание в виде лишения свободы, по делу имеется только одно отягчающее обстоятельство – «рецидив преступления», преступление, за которое он осужден, является неоконченным, дело рассмотрено в особом порядке, преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, является преступлением средней тяжести, содеянное он осознал и раскаялся. С учетом изложенного, просит приговор изменить, применить ч. 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ, снизить размер назначенного наказания, для отбывания наказания определить лечебно-исправительное учреждение. Также выражает несогласие с приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.10.2018 г., в обоснование чего приводит доводы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО9 просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденного по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно. Нарушений уголовно-процессуального закона при этом не допущено, процедура постановления приговора соблюдена.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в наркологическом диспансере, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья (наличие ряда тяжелых хронических заболеваний), активное способствование расследованию преступления, совместное проживание с матерью пенсионного возраста, которой оказывал помощь.

Других обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих безусловному учету при назначении наказания осужденному, судом не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, сведений о том, что преступление совершено осужденным в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, материалы дела не содержат.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, установлено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поэтому наказание назначено осужденному с применением правил ч. 2 ст.68 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст.62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения осужденному ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ убедительны, мотивированы, подтверждаются материалами дела, их правильность не вызывает сомнений.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему приговору совершено до вынесения приговора Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.10.2018 г. Положения, определяющие назначение наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ, судом соблюдены.

Назначенное ФИО1 наказание, как за преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для смягчения наказания, вопреки доводам осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, определен судом верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не наделен полномочиями по направлению лица, осужденного к наказанию в виде лишения свободы, в лечебное исправительное учреждение. Разрешение данного вопроса относится к исключительной компетенции ФСИН.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Доводы жалобы осужденного относительно приговора Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.10.2018 г. не являются предметом проверки суда апелляционной инстанции, поскольку подлежат рассмотрению в ином порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.12.2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.Г. Шушакова