Приговор № 1-123/2023 от 4 августа 2023 г. по делу № 1-123/2023

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> области в составе:

председательствующего судьи Усяевой О.В.,

при секретаре Харьковской К.А.,

с участием:

государственного обвинителя <адрес> районной прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета ФИО3, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> области, гражданина Российской Федерации, образование среднее-специальное, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>

судимого: - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228, ч. 6.1 ст. 88, 73 УК РФ к 02 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> области по ч. 2 ст. 228, ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст.69, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> области по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору <адрес> городского суда <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ составляет 02 года 01 месяц 06 дней,

мера пресечения по настоящему уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут у ФИО2, отбывающего наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №» управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> области (далее – ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> области), расположенном по адресу: <адрес> область, <адрес> муниципальный округ, <адрес>, в ходе телефонного разговора с ФИО13, который предложил приобрести ему наркотические средства для личного потребления без цели сбыта, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение для личного потребления без цели сбыта наркотических средств - масла каннабиса (гашишного масла), в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минут ФИО2, находясь на территории ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> области, расположенного по адресу: <адрес> муниципальный округ, <адрес> понимая, что осуществить задуманное ему одному затруднительно, поскольку он отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> области, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка оборота наркотических средств, обеспечивающего безопасность здоровья населения, и желая их наступления, используя неустановленный сотовый телефон, посредством направления сообщения в мобильном приложении «WhatsApp», попросил ФИО4 №2, неподозревающей о его преступных намерениях, оказать ему содействие в передаче продуктов, в которых должно будет спрятано наркотическое средство, о чем он ФИО4 №2 не сообщил, на что последняя согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 50 минут в ходе проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия с участием ФИО4 №2 в комнате «приема-передачи», расположенной на территории ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес> муниципальный округ, <адрес>, обнаружены и изъяты три полимерных свертка с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой 5,9 г., что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к крупному размеру наркотических средств.

Таким образом, преступный умысел ФИО2, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств – масла каннабиса (гашишного масла), в крупном размере, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 50 минут в помещении комнаты «приема – передачи», расположенной по адресу: <адрес> муниципальный округ, <адрес>, у ФИО4 №2, неподозревающей о преступных намерениях ФИО2, были изъяты три полимерных свертка, в которых находилось наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), общей массой 5,9 г, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относится к крупному размеру наркотических средств.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объёме, от дачи показаний в суде отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО2 в качестве обвиняемого.

Из протоколов допросов обвиняемого ФИО2, в соответствии с которыми ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния, признал полностью, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он решил спросить у ФИО4 №11, который в настоящее время, также как и он, отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, будет ли возможность у его родителей передать ему передачу, на что ФИО4 №11 ему ответил, что узнает у своей матери. В этот же день к нему подошел ФИО4 №11 и сообщил ему о том, что его мать согласилась взять и передать для него передачу, также ФИО4 №11 сказал ему о том, что его родители приедут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он, воспользовавшись тем, что сотрудников <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> не было поблизости, и за ним никто не наблюдал, взял свой сотовый телефон марки «Samsung», в котором была вставлена сим-карта сотового оператора ПАО «Мегафон», с абонентским номером: №, позвонил своему знакомому ФИО13 и попросил его передать для него продукты питания и другие предметы, на что ФИО13 согласился. В ходе разговора ФИО13 предложил ему передать для него, для личного потребления, без дальнейшей передачи кому-либо, наркотическое средство - гашишное масло. Около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил согласиться на предложение ФИО13, о чем сообщил ФИО13 Он понимал, что за незаконные приобретение и хранение наркотических средств, предусмотрена уголовная ответственность. В ходе разговора ФИО13 сообщил ему о том, что спрячет наркотическое средство ухищренным способом, но как именно не говорил, также ФИО13 сказал о том, что расскажет ему, где и как он спрятал наркотическое средство, после того, как ему передадут наркотическое средство. В конце разговора он продиктовал ФИО13 абонентский номер телефона матери ФИО4 №11 - ФИО4 №2, сотового оператора ПАО №, для того чтобы ФИО13 договорился с ФИО4 №2 о том, как, когда и где он передаст ей передачу для него. После разговора с ФИО13 он, в связи с тем, что у него не подошло время для получения передачи, подошел к осужденному ФИО4 №1, и попросил его заказать передачу на его имя, на что ФИО4 №1 согласился. При этом ФИО4 №1 он не говорил о том, что в передаче будет наркотическое средство. После этого, он взял свой сотовый телефон и через мобильное приложение «WhatsАрр» написал ФИО4 №2 сообщение с указанием фамилии, имени и отчества ФИО4 №1, на которого ей нужно было сделать передачу. В настоящее время принадлежащий ему сотовый телефон изъят сотрудниками ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он от осужденных ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> узнал о том, что в этот же день, в утреннее время, в передаче для ФИО4 №1 было обнаружено наркотическое средство. Немного подумав, он решил сознаться в совершенном им преступлении, о чем им добровольно, собственноручно была написана явка с повинной, при этом сотрудниками ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, а также сотрудниками полиции на его психологического и физического давления не оказывалось (т. 1 л.д. 152-156, т. 2 л.д. 15-17).

Исследовав признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника, суд учитывает, что допрос ФИО2 проводился после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции РФ, о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя, а также после разъяснения ему положений о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по данному уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Свои показания в протоколе допроса ФИО2 заверил своей подписью, замечаний, дополнений от него и от его защитника не поступило.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания, изложенные в протоколах его допросов в качестве обвиняемого, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Признавая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, достоверными и принимая их как одним из доказательств его вины в совершении инкриминируемого ему деяния, суд исходит также из того, что эти показания полностью согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах и подтверждаются совокупностью этих доказательств, а именно: показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Так, свидетель ФИО4 №10 суду пояснил, что он работает в должности старшего оперуполномоченного <адрес> Дату не помнит, поступило сообщение, что в <данные изъяты> обнаружили три свертка, предположительно с наркотическим веществом. Он и оперуполномоченный ФИО4 №9 выехали в колонию, где в помещении «приема-передачи» в присутствии понятых изъяли три полимерных пакета.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, судом оглашены показания свидетеля ФИО4 №10, данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> внутри передачи обнаружен сверток с веществом темного цвета со специфическим запахом, замаскированным под конфеты. В связи с чем, оперативным дежурным он вместе с оперуполномоченным <адрес> ФИО4 №9 были направлены на место преступления, также были приглашены двое понятых, ФИО4 №8 и ФИО4 №7 По прибытии на место происшествия, он вместе с ФИО4 №9 и двумя понятыми, а также гражданкой ФИО4 №2, прошли в комнату «приема выдачи передачи», расположенной по адресу: <адрес> муниципальный округ <адрес> в здании ФКУ <данные изъяты> УФСИН России <адрес>. В ходе осмотра обнаруженные три свертка с веществом темного цвета были изъяты. Затем, осмотр места происшествия был перемещен в административное здание ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, <адрес> где в холле около кабинета «Канцелярия» ФИО4 №2 добровольно выдала принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung», который был им изъят (т. 1 л.д. 107-109).

После оглашения показаний свидетель, ФИО4 №10 подтвердил их в полном объёме.

Из показаний свидетеля ФИО4 №9, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании, аналогичных показаниям свидетеля ФИО4 №10, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около10 часов 05 минут ему позвонил оперативный дежурный ДЧ <адрес> и сообщил, что поступило сообщение из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> внутри передачи обнаружен сверток с веществом темного цвета со специфическим запахом, замаскированным под конфеты. Он вместе со старшим оперуполномоченным <адрес> ФИО4 №10, понятыми ФИО4 №8, ФИО4 №7 прибыли на место происшествия, где с ФИО4 №2 прошли в комнату «приема выдачи передачи», и ФИО4 №10 на стеллаже в металлической чашке было обнаружено три полимерных свертка, в которых находилось вещество темного цвета. В ходе осмотра места происшествия ФИО4 №10 обнаруженные три свертка с веществом темного цвета были изъяты. Затем, осмотр места происшествия был перемещен в административное здание ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, где в холле около кабинета «Канцелярия» ФИО4 №2 добровольно выдала принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung». Далее им было получено объяснение от ФИО4 №2, которая пояснила, что, о том, что в передаче для ФИО4 №1 находилось наркотическое средство, она не знала, передачу собирал мужчина по имени Георгий, а также, что указанная передача на самом деле предназначалась для ФИО2 (т. 1 л.д. 110-112).

Из показаний свидетеля ФИО4 №2, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung», в котором стояла сим-карта с абонентским номером № на мобильное приложение «WhatsApp» пришло сообщение от ФИО2, являющегося знакомым ее сына ФИО4 №11, который также отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, с вопросом о том, можно ли попросить ее передать для него небольшую посылку. На сообщение ФИО2 она не ответила. Сообщение от ФИО2 пришло ей на «WhatsApp» с абонентского номера № который записан у нее в контактах как «Интерн». ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон со стационарного номера, принадлежащего «Зонателеком» ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, позвонил ее сын ФИО4 №11, который попросил ее о том, чтобы она передала небольшую посылку для ФИО2, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минуты на её сотовый телефон, в приложении «WhatsApp» пришло смс-сообщение от ФИО2 с абонентского номера № в приложении была сделана запись о том, что произошла смена номера с № на № который написал ей, что посылку необходимо передать: «ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, №». В этот же день, в 21 час 56 минут, на её сотовый телефон в «WhatsApp» с абонентского номера № пришло голосовое сообщение от ранее незнакомого ей мужчины, который представился ей Г., и который в голосовом сообщении сказал ей о том, что это он должен передать передачу для ФИО2, и что у него все готово, и спросил ее о том, когда они подъедут. На сообщение Г. она ответила, что они в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес><адрес> поедут рано утром ДД.ММ.ГГГГ. Г. сообщил, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут она вместе с супругом подъехали к дому № по <адрес>, на дороге их уже ждал молодой мужчина, который представился Г. в руках который держал белый пакет. Г. открыл заднюю пассажирскую дверь их автомобиля и на заднее пассажирское сиденье положил пакет, который нужно было передать ФИО5, после чего они поехали на ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>. На территорию ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> они приехали около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ее пропустили на территорию ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, в комнату «приема выдачи передачи», где передала сотруднице ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> передачу для ФИО4 №1, в которой находилась передача еще и для ФИО5 В пакете для ФИО4 №1, на сколько она помнит, находились полотенца, носки, сало, пакет с конфетами и что- то еще. Когда она передала сотруднице колонии пакет с конфетами, та высыпала конфеты в металлическую чашу и начала их проверять. Затем после того, как все посылки были переданы, она стала ждать, когда ей вернут принадлежащий ей паспорт. Через некоторое время пришел сотрудник колонии и сообщил ей, что в передаче для ФИО4 №1 в конфетах было обнаружено предположительно наркотическое средство. Около 12 часов 20 минут приехали двое сотрудников полиции. Далее, сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия, в комнате приема выдачи передачи, расположенной на территории ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, из металлической чашки было изъято три полимерных свертка с веществом темного цвета. Также в ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции у нее был изъят принадлежащий ей сотовый телефон марки Samsung (т. 1 л.д. 98-102).

Из показаний свидетеля ФИО4 №3, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании, аналогичных показаниям свидетеля ФИО4 №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ его супруге на сотовый телефон, в котором стояла сим-карта с абонентским номером № на «WhatsApp» пришло сообщение от ФИО2, который является знакомым его сына ФИО4 №11, и попросил его супругу передать для него небольшую посылку. Однако на сообщение ФИО2 его супруга не ответила. Сообщение от ФИО2 пришло с абонентского номера № ДД.ММ.ГГГГ его супруге позвонил их сын ФИО4 №11, который попросил, чтобы она передала небольшую посылку для ФИО2, на что его супруга согласилась. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минуты его супруге на «WhatsApp» пришло смс-сообщение от ФИО2 с абонентского номера № который написал, что посылку необходимо передать ФИО4 №1 В этот же день, на телефон супруги в «WhatsApp» с абонентского номера № пришло голосовое сообщение от ранее незнакомого ему мужчины, который представился его супруге Г. и который в голосовом сообщении сказал ей о том, что это тот должен передать передачу для ФИО2, и что у него все готово, а также сообщил свой адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 50 минут они с супругой подъехали к дому № по <адрес><адрес>, на дороге их уже ждал молодой мужчина, который представился Г. в руках который держал белый пакет. Георгий открыл заднюю пассажирскую дверь их автомобиля и на заднее пассажирское сиденье положил пакет, который нужно было передать ФИО5 На территорию ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> они приехали около 08 часов 00 минут, его супруга зашла в комнату приема выдачи передач, а он в это время находился в автомобиле на парковке, расположенной около территории ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он увидел, что его супруга вместе с сотрудником колонии проходит в другое помещение. Позже в этот же день к нему вместе с сотрудниками полиции подошла его супруга, и сообщили ему о том, что в посылке для ФИО4 №1 в пакете с конфетами, которые предназначались для ФИО5, было обнаружено вещество, которое возможно является наркотическим средством (т. 1 л.д. 103-106).

Из показаний свидетеля ФИО4 №5, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании, следует, что она работает младшим инспектором ОБ 2 категории ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась на своем рабочем месте. Около 09 часов 30 минут она, находясь в комнате «приема выдачи передачи», начала принимать передачу от ФИО4 №2 для ФИО15, ФИО16, ФИО4 №1 Около 09 часов 40 минут, проверяя посылку для ФИО4 №1, при проверке и взвешивании конфет она заметила, что некоторые из конфет не похожи по форме на другие, в связи с чем она развернула несколько конфет и увидела, что внутри каждой находится вещество, покрытое сверху посыпкой, сверив вещество с другими конфетами в этом же пакете, она поняла, что обнаруженное ею вещество не является конфетой. Она предположила, что это может быть наркотическое средство. В этот момент она позвонила оперуполномоченному оперативного отдела ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО4 №4, которому сообщила о случившемся. Через несколько минут к ФИО4 №2 подошел ФИО4 №4 и ушел вместе с ней. Около 12 часов 35 минут приехали двое сотрудников полиции: старший оперуполномоченный <адрес> ФИО4 №10 и оперуполномоченный <адрес> ФИО4 №9, вместе с которыми находились две женщины, приглашенные ими в качестве понятых. Далее сотрудники полиции вместе с понятыми и ФИО4 №2 прошли в комнату «приема выдачи передачи» для проведения осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 113-115).

Из показаний свидетеля ФИО4 №4, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании, следует, что он работает в должности оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут ему поступил звонок от младшего инспектора ОБ ФИО4 №5, которая сообщила ему о том, что при проверке передачи для осужденного ФИО4 №1, которую принесла ФИО4 №2, ею было замечено в трех конфетах вещество, от которого исходил специфический запах. Приняв указанное сообщение, он прошел в комнату «приема выдачи передачи», где увидел обнаруженное вещество темного цвета, находившееся в обертке из-под конфет, которые сверху были посыпаны белой посыпкой, и от которых исходил специфический запах. После этого он подошел к ФИО4 №2 и попросил пройти в административное здание ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, где сообщил ей о том, что в некоторых конфетах было обнаружено вещество со специфическим запахом, которое может являться наркотическим. На что женщина сказала, что о том, что в передаче для ФИО4 №1 находится наркотическое средство, она не знала, так как указанную посылку она вместе с её супругом забрала утром у ранее незнакомого ей мужчины. Затем о случившемся сообщили в дежурную часть <адрес> После этого, около 12 часов 35 минут к ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> приехали двое сотрудников полиции: старший оперуполномоченный <адрес> ФИО4 №10 и оперуполномоченный <адрес> ФИО4 №9, а также два приглашенных ими понятых, которые вместе с ФИО4 №2 прошли в комнату «приема выдачи передачи» для проведения осмотра места происшествия. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что сотрудником полиции в ходе осмотра месте происшествия были изъяты три полимерных свертка, с веществом (т. 1 л.д. 116-118).

Из показаний свидетеля ФИО4 №6, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>. 23 января около 09 часов 55 минут ему поступил звонок от оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО4 №4, который сообщил ему о том, что в комнате «приема выдачи передачи» при проверки передачи для осужденного ФИО4 №1, которую принесла ФИО4 №2, младшим инспектором ОБ ФИО4 №5 в трех конфетах замечено вещество, от которого исходил специфический запах. Приняв указанное сообщение, он сразу сообщил о случившемся в дежурную часть <адрес> Около 12 часов 35 минут к ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> приехали двое сотрудников полиции: старший оперуполномоченный <адрес> ФИО4 №10 и оперуполномоченный <адрес> ФИО4 №9, а также два приглашенных ими понятых, которые вместе с ФИО4 №2 прошли в комнату «приема выдачи передачи» для проведения осмотра места происшествия. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что сотрудником полиции в ходе осмотра месте происшествия были изъяты три полимерных свертка с веществом. ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО17 от отбывающего наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО2 поступила собственноручно написанная явка с повинной о том, что последний ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут разговаривал по системе «Зонателеком» с его знакомым ФИО13, ранее отбывавшим уголовное наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> и освободившемся в середине ДД.ММ.ГГГГ. В процессе разговора ФИО13 предложил передать ему наркотическое средство (масло каннабиса) около 10 грамм через передачу продуктов питания, которые купит и соберет сам. На предложение получить наркотик от ФИО13 тот согласился. После чего попросил ФИО4 №11 включить его продукты в его передачу. Далее, тот передал контактные данные осужденного ФИО4 №1 гражданке ФИО4 №2 Явка с повинной была написана ФИО2 собственноручно, без какого-либо психологического или физического давления со стороны сотрудников ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> (т. 1 л.д. 119-121).

Из показаний свидетеля ФИО4 №8, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО4 №7 участвовали в качестве понятых в проведении осмотра места происшествия на территории ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес><адрес>, расположенной по адресу: <адрес> муниципальный окрук, <адрес> В осмотре места происшествия также участвовала ФИО4 №2 Все участвующие прошли в комнату «приема выдачи передач», где сотрудником полиции на стеллаже, в металлической чашке, было обнаружено три полимерных свертка, в которых находилось вещество темного цвета, которое сотрудник полиции упаковал в пакет. Затем, осмотр места происшествия был перемещен в административное здание ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, где в холле ФИО4 №2 добровольно выдала принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung», который был упакован сотрудником полиции в пакет. Далее сотрудником полиции пакеты были изъяты, о чем составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие, в том числе и она, ознакомились и поставили свои подписи, так как все было указано верно (т. 1 л.д. 95-97).

Из показаний свидетеля ФИО4 №7, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании, аналогичных показаниям ФИО4 №8, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО4 №8 участвовали в качестве понятых в проведении осмотра места происшествия на территории ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> муниципальный окргу, <адрес> в ходе которого сотрудником полиции было обнаружено и изъято три полимерных свертка, в которых находилось вещество темного цвета, а также ФИО4 №2 добровольно выдан и сотрудником полиции изъят принадлежащий ФИО4 №2 сотовый телефон марки «Samsung» (т. 1 л.д. 95-97).

Из показаний свидетеля ФИО4 №1, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут к нему подошел ФИО2, кличка «Интерн», который также является осужденным ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>. ФИО2 попросил у него разрешения, чтобы на его имя пришла передача, на что он согласился. О том, что будет в передаче для ФИО2 он не знал. ДД.ММ.ГГГГ от осужденных и сотрудников ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ему стало известно, что при проверке передачи записанной на его имя было обнаружено вещество со специфическим запахом, предположительно наркотическое (т. 1 л.д. 122-124).

Из показаний свидетеля ФИО4 №11, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел ФИО2, кличка «Интерн», и спросил о том, может ли о попросить его мать ФИО4 №2 забрать и привезти для него передачу, которую нужно было забрать в <адрес>. В этот же день он посредством телефонной связи «Зонателеком» позвонил своей матери ФИО4 №2, и спросил ее об этом, его мама согласилась. После разговора с мамой, он подошел к ФИО2 и сказал о том, что его родители смогут забрать передачу для него, после чего он продиктовал ему абонентский номер своей матери и попросил его позвонить ей и сказать адрес, откуда нужно было забрать передачу. Его родители должны были приехать на территорию ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, также его родители должны были передать передачи на имя: ФИО16, ФИО15, ФИО4 №1 Передачка последнего предназначалась в дальнейшем ФИО2, так как у него закончился ежемесячный лимит передач, тот попросил ФИО4 №1 о включении передачи на его имя. ДД.ММ.ГГГГ ему от осужденных и сотрудников ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> стало известно, что при проверке передачи записанной на имя ФИО4 №1, предназначавшейся для ФИО2, было обнаружено вещество со специфическим запахом, предположительно наркотическое. О том, что в передаче для ФИО2 будет находиться наркотическое вещество, он не знал (т. 1 л.д. 125-127).

Кроме этого вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната «приема выдачи передачи», расположенная в здании ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес><адрес>, по адресу: <адрес> муниципальный округ, <адрес>, в которой обнаружены, упакованы и изъяты три полимерных свертка с веществом темного цвета, а также участвующей ФИО4 №2 добровольно выдан и изъят принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung» (т. 1 л.д. 11-12);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО4 №2 осмотрен сотовый телефон марки «Samsung» модели «SM-G 531H», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в приложении «WhatsApp» установлено:

- наличие контакта «Интерн», абонентский номер № от которого ДД.ММ.ГГГГ в 13.23 час получены сообщения: «ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ», в 17.42 час №

- наличие голосовых сообщений с абонентского номера № ДД.ММ.ГГГГ в 21.56 час «…Это Г. я по поводу того, чтобы завтра передать… во сколько утром подойти»; ДД.ММ.ГГГГ в 06.21 час «У меня все готово, можете заехать <адрес>»; ДД.ММ.ГГГГ в 06.23 час поступила фотография с изображением белого полимерного пакета для передачи, в 06.23 час сообщение «тут все завернуто»;

- в разделе «Звонки» сведения о соединениях ДД.ММ.ГГГГ в 06.10 час, 06.11 час, 06.57 час с абонентским номером №

осмотренный телефон признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 37-47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: пакет, в котором согласно заключению эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ находятся три полимерных свертка со смолоподобным веществом, которое является наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло), массой 5,6 г., после осмотра, осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, и помещен в камеру хранения вещественных доказательство <адрес> копия заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смолоподобное вещество, находящееся в трех полимерных свертках, упакованных в полимерный пакет, является наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло). Общая масса наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) составила 5, 9 г. Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 55-59);

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на экспертизу смолоподобное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении комнаты «приема выдачи передачи» ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, находящееся в трех полимерных свертках, упакованных в полимерный пакет №, является наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло). Общая масса наркотического средства - масла каннабиса (гашишное масло) составила 5, 9 г. (т. 1 л.д. 17-20);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут разговаривал по системе «Зонателеком» со своим знакомым ФИО13, ранее отбывавшим уголовное наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>. В процессе разговора ФИО13 предложил передать ему наркотическое средство (масло каннабиса) около 10 грамм через передачу продуктов питания, которые купит и соберет сам. Про наркотики ФИО13 сказал, что спрячет их ухищренным способом в продуктах и скажет где они находятся только после того как он получит продукты питания. На предложение получить наркотики от ФИО13, он согласился. После чего он подошел к осужденному ФИО4 №11 и попросил включить его продукты в свою передачу, так как родители ФИО4 №11 собирались в ближайшее время делать передачу, на что ФИО4 №11 согласился. Далее он передал контактные данные осужденного ФИО4 №1 ФИО4 №2, чтобы последняя сделала передачу на его имя. О том, что в продуктах питания будут находиться наркотические средства, знал только он и ФИО13 Вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.25-26).

Анализируя показания подсудимого и свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №5, ФИО4 №4, ФИО4 №6, ФИО4 №10, ФИО4 №9, ФИО4 №8, ФИО4 №7, ФИО4 №1, ФИО4 №11 суд приходит к выводу о том, что их показания логичны, последовательны, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. Достоверность показаний свидетелей, положенных в основу приговора, у суда сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО2, равно как и оснований для его оговора, судом не установлено. Кроме того, они предварительно были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Экспертиза проведена по делу в установленном законом порядке, экспертом, квалификация которого не вызывает сомнений. Выводы эксперта в заключении мотивированы и научно обоснованы, заключение содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, противоречий и неясностей не содержит, полностью отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ.

Другие письменные доказательства – документы, также составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органом допущено не было.

Таким образом, проверив и оценив, в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в совокупности подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд не усматривает оснований к применению Примечания 1 к статье 228 УК РФ, поскольку наркотическое средство, покушение на приобретение которого совершил подсудимый, изъято при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств.

Рассматривая вопрос о наличии в действиях подсудимого ФИО2 квалифицирующего признака незаконного «приобретения» наркотических средств, суд приходит к следующему.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2 по факту покушения на незаконное приобретение наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) массой 5,9 г, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым у ФИО2, отбывающего наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, расположенного в <адрес> муниципального округа <адрес> в ходе телефонного разговора с ФИО13, предложившего ему приобрести наркотические средства для личного потребления без цели сбыта, возник преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в крупном размере для личного потребления, после чего, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 23 минут, под предлогом передачи ему продуктов, он договорился с ФИО4 №2, не подозревающей о его преступных намерениях, о получении ею передачи у ФИО13 и доставки её в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> для получения ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия в комнате «приема выдачи передачи», расположенной на территории ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, по адресу: <адрес> муниципальный округ, <адрес> сотрудниками полиции обнаружено и изъято наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), общей массой 5,9 г., которое относится к крупному размеру наркотических средств, и на незаконное приобретение которого умышленно покушался ФИО2, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, квалифицирующий признак незаконное «приобретение» наркотических средств нашли своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Рассматривая вопрос о наличии в действиях подсудимого ФИО2 квалифицирующего признака «в крупном размере», суд руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечанием 2 к ст. 228 УК РФ, согласно которым размер наркотического средства – гашишное масло, массой 5,9 грамм, отнесён к крупному размеру.

В связи с чем, суд считает, что подсудимому ФИО2 обоснованно в инкриминируемом ему деянии вменено покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), массой 5,9 грамм, в крупном размере.

Цель незаконного приобретения ФИО2 наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), массой 5,9 грамм - личное потребление, без цели сбыта.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Принимая во внимание поведение ФИО2 в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, а также тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд считает необходимым признать ФИО2 по отношению к совершенному деянию вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, так как в ходе предварительного следствия ФИО2 указал время и иные обстоятельства совершения им указанного преступления, явку с повинной, в которой ФИО2 до возбуждения уголовного дела дал признательные показания, т.е. добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершённом им преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признаёт – рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. ст. 18 УК РФ признаётся опасным, поскольку ФИО2 ранее осуждался за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, и вновь совершил тяжкое преступление.

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который в браке не состоит, судим, по месту отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 220), УУП МО МВД России <адрес> - посредственно (т. 1 л.д.222), на учете врачей нарколога, психиатра в настоящее время не состоит, состоял на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога в ГБУЗ АО <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями», ДД.ММ.ГГГГ снят с наблюдения по ремиссии (т. 1 л.д. 211, 212, 214, 215), обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающие его, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 наркоманией не страдает. В лечении от наркомании ФИО6 не нуждается (т. 1 л.д. 143).

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и наличие обстоятельства, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, учитывая, что подсудимый ФИО2, находясь в местах лишения свободы, где отбывает наказание за совершение преступлений против жизни и здоровья, против собственности, а также против здоровья населения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил тяжкое преступление, характеризует подсудимого как лицо, не желающее вставать на путь исправления, поэтому в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции его от общества.

При этом суд считает возможным с учётом материального положения подсудимого ФИО2 не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для его исправления.

При назначении наказания, суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Судом также обсуждался вопрос об изменении категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности инкриминируемого ФИО2 деяния, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

Учитывая у подсудимого ФИО2 отягчающее наказание обстоятельство, суд не применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО2 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая в действиях подсудимого ФИО2 в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений, т.к. ФИО2 был осужден за особо тяжкое преступление приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы, суд, руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО2 отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО2 совершил инкриминируемое ему деяние после осуждения его приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым окончательное наказание ФИО2 назначить по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, личности подсудимого и рецидива преступлений, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО2 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: копию заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Учитывая правила ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в сумме 12480 рублей, выплаченных адвокату ФИО20 на основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за оказание ею юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия, с учётом его материального положения, возместив их за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде – 03 (трёх) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде – 04 (четырёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 по настоящему уголовному делу, подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, период содержания под стражей с «04» августа 2023 года, т.е. со дня вынесения приговора до вступления настоящего приговора в законную силу в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: копию заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091 <...>, через Ивановский районный суд, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Усяева