Решение № 2-2222/2017 2-2222/2017~М-2083/2017 М-2083/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-2222/2017

Дело № 2-2222/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Дьяченко Т.А.,

при секретаре Зайцевой А.О.

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 24 октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строительно-монтажное управление-55» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Строительная компания «Строительно-монтажное управление-55» с требованиями об установлении факта трудовых отношений между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строительно-монтажное управление-55» в период с 18.09.2016; взыскании неполученной заработной платы в размере 152150 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ, судебных расходов в размере 2300 рублей,

В обоснование заявленных требований указал, что он работал на предприятии ООО «СК «СМУ 55» с 18 сентября 2016 года по 24 декабря 2016 года в должности <данные изъяты>. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ему не выдавался. В сентябре 2016 года он прибыл на объект, расположенный по адресу: <адрес> его поселили в общежитие. Обеспечивали жильем и питанием, что согласно договоренности входило в условия работы. В его трудовые обязанности входило: демонтаж старой пожарной системы и установка новой в 11 подъездах жилого дома. На протяжении всего времени оно добросовестно исполнял свои трудовые обязанности, никаких нареканий не имел. За период осуществления им трудовой деятельности заработная плата не была выплачена, ввиду чего образовалась задолженность по выплате заработной платы за фактически отработанные трудовые обязанности. При трудоустройстве ему обещали выплачивать заработную плату в размере 60000 руб., фактически за все время выплатили 15 000 руб. в виде аванса, высчитали проживание, питание и проезд к месту работы. Согласно расписки директора Г.И.Г задолженность по зарплате составляет 152 150 рублем. Таким образом, работодатель не выполнил одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством – не произвел оплату выполненной работы. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой произвести с ней расчет за отработанное им время в <адрес> в полном объеме, а также предоставить ему надлежащим образом заверенную справку о размере задолженности по оплате его труда за указанный период времени и иные документы, подтверждающие условия его труда и порядок расчета и выплаты заработной платы. Ответчик всякий раз отвечал ему отказом, не называя при этом его причину, в дальнейшем перестал отвечать на его звонки. Трудовые отношения между ним и ответчиком не были оформлены надлежащим образом, приказ о приеме его на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась. 25 декабря 2016 года его уволили, при этом с приказом об увольнении не ознакомили, трудовую книжку при увольнении не выдали, расчет за отработанное время не произвели. Полагает, что неправомерными действиями ООО «СК «СМУ-55», выразившимися в невыплате ему заработной платы, нарушаются его права и законные интересы, а также один из главных принципов законодательства о праве работника на получение вознаграждения на труд в полном размере. Из-за этого он и члены его семьи в настоящее время практически лишены средств к существованию. В его пользу должна быть взыскана компенсация в соответствии со ст. 142, 236 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в целях поиска работы, в интернете он разместил свое резюме по должности <данные изъяты>. Ему позвонили и предложили работу в <адрес> с заработной платой 60000 рублей в месяц и оплатой проживания. Он согласился. Ему забронировали и оплатили проезд ж\д транспортом до <адрес>, электронный билет он забрал на вокзале. В поезде по пути в <адрес> он познакомился с бригадой электриков, которые ехали к тому же работодателю. Их нанял директор ООО «СМУ-55» Г.И.Г 17.09.2016 они приехали в <адрес> на <данные изъяты>, их встретил человек. представившийся прорабом, имени его не помнит. Он сообщил, что они будут ремонтировать жилой дом <адрес>. В его обязанности входило - убрать старые трубы и поставить новые, поставить пожарные щиты, гидранты. Он выполнял сварочные работы, монтажные работы, покрасочные работы. Также на объекте работали кровельщики. На объекте он познакомился с Г.И.Г, который представился директором СМУ-55. Когда он попросил Г.И.Г заключить с ним трудовой договор, он сказал, что у него все работают без трудовых договоров. К работе он приступил 18.09.2016. Заработную плату не выплачивали, платили только суточные по 300 рублей в день. После выполнения половины работы в ноябре 2016 года ему выдали аванс в размере 15000 рублей. Заработную плату Г.И.Г пообещал выплатить после сдачи объекта. Так же Г.И.Г предложил ему сторожить склад строительных материалов по <адрес>. Возле склада располагался строительный вагончик в котором он ночевал. Эту работу Г.И.Г оплачивал ему в размере 700 рублей за ночь. 24.12.2016 комиссия принимала выполненные работы в доме <адрес>. В декабре 2016 года Г.И.Г всем работникам выдал обратные билеты и сказал, что расчет по заработной плате произведет в <адрес>. Он попросил у Г.И.Г какой-нибудь документ, тот написал ему расписку, указав задолженность в размере 152150 рублей. По приезду в <адрес> после новогодних праздников, он стал звонить Г.И.Г, который вначале обещал выплатить заработную плату, а потом перестал отвечать на звонки.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Строительная компания «Строительно-монтажное управление-55» не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещался по адресу регистрации юридического лица, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам, против чего не возражал истец.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Статьей 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что 18.09.2016 он был принят на работу в ООО «Строительная компания «Строительно-монтажное управление-55» на должность сварщика, ему был определен объем работы – выполнение сварочных и монтажных работ, место работы – жилой дом по адресу: <адрес>, а также по совместительству – охрана склада строительных материалов на <адрес>. Однако трудовой договор работодатель с ним не заключил, запись в трудовую книжку не произвел.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03.10.2017, Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строительно-монтажное управление-55» является действующим юридическим лицом, место нахождения: <адрес>. В качестве основанного вида деятельности указано производство штукатурных работ, дополнительными видами деятельности является: строительство жилых и нежилых зданий, разборка и снос зданий, производство прочих отделочных и завершающих работ, производство кровельных работ и др. Учредителем и руководителем юридического лица – директором является Г.И.Г..

Истцом в материалы дела представлены: квитанция разовых сборов №, выданной <данные изъяты>. Подтверждающий наличие ж\д билета на имя ФИО1 по направлению <данные изъяты> на 14.09.2016, дата прибытия 17.09.2017, электронный проездной билет № на 25.12.2016 по направлению <данные изъяты> на имя ФИО1, дата прибытия 27.12.2016.

Данные обстоятельства подтверждают, что в период с 17.09.2016 по 25.12.2016 ФИО1 находился в <адрес>.

Из пояснений истца следует, что он был приглашен на работу в ООО «СМУ-55 на должность <данные изъяты>, с заработной платой 60000 рублей в месяц, рабочее место – <адрес>.

За период работы с 18.09.2016 по 24.12.2016 ему был выплачен аванс в размере 15000 рублей, а также за работу по совместительству сторожем – 700 рублей.

В подтверждения имеющейся задолженности по заработной плате истцом представлена расписка от 23.12.2016 составленная в <адрес>, из которой следует, что задолженность перед ФИО1 составляет 152150 рублей, расписка подписана директором ООО СМУ-55 Г.И.Г.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает, что Истцом доказан факт трудовых отношений с ответчиком ООО СМУ-55, ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по выплате заработной платы, размер задолженности по заработной плате.

Ответчик не представил суду свои возражения и доказательства к ним, следовательно, не оспаривает факт трудовых отношений с истцом, размер задолженности по заработной плате.

Из Определения Верховного Суда РФ от 24.01.2014 № 18-КГ13-145 следует, что само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу наличии трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Строительная компания «Строительно-монтажное управление-55» с 18.09.2016 по 24.12.2016, поскольку факт работы истца без оформления в установленном порядке трудовых отношений нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчик не представил своих возражений и доказательства, опровергающие доводы истца.

В ходе судебного разбирательства нашли подтверждения характерные признаки трудовых правоотношений между истцом и ответчиком: ФИО1 выполнял обязанности <данные изъяты>, имел рабочее место, получал заработную плату за свой труд. Суд полагает, что представленную истцом расписку от 23.12.2016, подписанную директором ООО «Строительная компания «Строительно-монтажное управление-55» ФИО2 следует расценивать как подтверждение факта наличия задолженности по заработной плате перед работником ФИО1

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже, чем два раза в месяц.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из пояснений истца и представленной им расписки от 23.12.2016 следует, что у ООО «СК «СМУ-55» перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате в размере 152150 рублей.

Ответчиком доказательств иного размера задолженности по заработной плате, отсутствие перед истцом задолженности по заработной плате, либо наличия задолженности в меньшем размере не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 152150 рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно информации Центрального банка РФ процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) на момент подачи иска в суд составляла – 8,5%.

Задержка выплаты заработной платы составляет 303 дня (с 25.12.2016 по 24.10.2017 – день вынесения решения суда).

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы ФИО1 составляет 8449,40 рублей = 152150 рублей х 8,5 % / 300 х 303 дня.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт причинения незаконными действиями ответчика ООО «СК «СМУ-55» (не оформление трудовых отношений в установленном законом порядке, несвоевременная выплата заработной платы) морального вреда истцу является очевидным и нашёл свое подтверждение в судебном заседании.

Иные основания, названные истцом в качестве причинения морального вреда, судом отклоняются как не обоснованные.

Учитывая степень и характер нравственных страданий истца, принимая во внимание степень вины ответчика, с учётом фактических обстоятельств дела, при которых причинён моральный вред, а также с учётом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции серии АП № ФИО1 в филиал № Омской областной коллегии адвокатов за устную консультации, составление заявления было оплачено 1000 рублей, согласно квитанции серии АП № ФИО1 в филиал № Омской областной коллегии адвокатов за составление искового заявления о взыскании зарплаты было оплачено 1300 рублей.

Таким образом, расходы за юридические услуги в размере 2300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика следует также взыскать государственную пошлину в местный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в размере 4472 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237, 264-268 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строительно-монтажное управление - 55» и ФИО1 с 18 сентября 2016 года по 24 декабря 2016 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строительно-монтажное управление - 55» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 152150 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8449,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 2300 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строительно-монтажное управление - 55» в местный бюджет госпошлину в размере 4472 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме, а не явившимся ответчиком в Омский районный суд Омской области в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление об отмене данного решения.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено: 30.10.2017.