Решение № 2-554/2018 2-554/2018~М-502/2018 М-502/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-554/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2018 года г. Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Балан А. С.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Г. М.

с участием старшего помощника прокурора Борисовой А. Т.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-554/2018 по искупрокурора г. Губкинского в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2» о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскания пособия по временной нетрудоспособности, оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Губкинского в интересах ФИО1 обратился с иском к ООО «ФИО2» о признании ее увольнения за прогул незаконным, изменении формулировки увольнения в трудовой книжке на увольнение по инициативе работника; взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с 17 по 25 мая 2018 года в размере 6 166 рублей 55 копеек; компенсации за неиспользованный отпуск в размере 124 448 рублей 59 копеек; оплате времени вынужденного прогула в размере 128 560 рублей 63 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «ФИО2» с 19 ноября 2016 года, работая .... 4 июня 2018 года работодатель издал приказ об увольнении истца по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ – за прогул. Данное увольнение является незаконным по следующим основаниям. О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения ФИО1 узнала лишь 12 сентября 2018 года, получив трудовую книжку по почте. В нарушение требований ст. 193 ТК РФ работодатель не затребовал от работника письменное объяснение перед применением дисциплинарного взыскания. Работодателем составлены акты об отсутствии на рабочем месте ФИО1 в период с 25 мая по 4 июня 2018 года. Между тем, согласно трудовому договору, работнику установлена 36 часовая рабочая неделя со сменной работой, однако с графиком работы ФИО1 не ознакомили, напротив, работодателем создавались препятствия к осуществлению истцом своих трудовых обязанностей. Истцу не была предоставлена возможность написать объяснения, после увольнения не была своевременно направлена трудовая книжка, не был произведен окончательный расчет, а именно не выплачена компенсация неиспользованного отпуска и пособие по временной нетрудоспособности. В результате незаконных действий ответчика ФИО1 была лишена возможности осуществлять трудовую деятельность, в связи с чем с ответчика подлежит компенсация оплаты времени вынужденного прогула.

В ходе рассмотрения дела прокурором уточнен расчет исковых требований на день рассмотрения дела судом, а именно, сумма компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 19 ноября по 2 ноября 2018 года (100 календарных дней) составила 130 998 рублей 51 копейку, компенсация времени вынужденного прогула за период с 25 мая по 3 июня 2018 года – 8 726 рублей 97 копеек, за период с 5 июня по 2 ноября 2018 года – 138 486 рублей 34 копейки; пособие по временной нетрудоспособности за период с 17 по 24 мая 2018 года – 6 940 рублей 74 копейки.

В судебном заседании прокурор Борисова А. Т. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Истец ФИО1 поддержала исковые требования по указанным основаниям, просила их удовлетворить. При этом пояснила, что решением Губкинского районного суда от 16 мая 2018 года ее отношения с ООО «ФИО2» признаны трудовыми, на ответчика возложена обязанность заключить трудовой договор.С 17 по 25 мая 2018 года она находилась на больничном. 26 и 27 мая должны были быть выходными,28 мая 2018 года она приходила на рабочее место с судебным приставом-исполнителем, однако ей отказались предоставить рабочее место. Трудовой договор с работодателем они подписали только 1 июня 2018 года. 2 и 3 июня 2018 года были выходными днями. 4 июня 2018 года она находилась на работе, но ей не предоставили рабочее место. Далее она находилась на больничном, а с 8 июня по 26 августа 2018 года должна была находиться в отпуске согласно приказу работодателя. О том, что она уволена 4 июня 2019 года она не знала. Каких-либо объяснений по факту прогулов у нее не требовали.

Представитель ответчика ООО «ФИО2», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Губкинского районного суда от 16 мая 2018 года признаны трудовыми отношения между ООО «ФИО2» и ФИО1 по выполнению ею работы ... с 19 ноября 2016 года, на ООО «ФИО2» возложена обязанность заключить с работником трудовой договор; взысканы компенсация морального вреда и оплата времени вынужденного прогула по день вынесения судом решения.

Таким образом, установлено, что стороны состоят в трудовых отношениях с 19 ноября 2016 года.

Приказом от 4 июня 2018 года ФИО1 уволена по пп. «а» п. 6 ч. 1 с. 81 ТК РФ. Основанием для вынесения приказа, согласно тексту приказа, послужил акт о прогуле на рабочем месте (л. д. 23).

Увольнение в силу ст. 192 ТК РФ является дисциплинарным взысканием, которое работодатель имеет право применить к работнику за совершение дисциплинарного проступка.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя возможно в связи с однократным грубым нарушением работника трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с пп. "а, б" п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

По смыслу закона, а также в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ правовое значение при решении вопроса о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул имеют причины отсутствия работника на работе. Решение работодателя об увольнении работника за прогул должно приниматься после тщательного выяснения причин отсутствия работника на работе и в случае признания конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной.

Согласно разъяснениям п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательным условием трудового договора является режим рабочего времени и времени отдыха.

Согласно ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В соответствии со ст. 103 ТК РФ при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Работа в течение двух смен подряд запрещается.

1 июня 2018 года сторонами подписан трудовой договор, согласно которому ФИО1 осуществляет работу в должности дежурного диспетчера и ей устанавливается 36 часовая рабочая неделя при сменном режиме работы (л. д. 34-36).

Решением Губкинского районного суда от 16 мая 2018 года также установлено, что до 1 июня 2018 года ФИО1 осуществляла работу в соответствии с графиком сменности.

Работодателем ООО «ФИО2» составлены акты о прогуле (отсутствии на рабочем месте) с 9 часов до 18 часов 25, 26, 28, 29, 30, 31 мая, 1, 2 и 4 июня 2018 года.Таким образом, по мнению работодателя, период времени с 9 до 18 часов в указанные дни являлся рабочим временем ФИО1

Однако данный режим рабочего времени не соответствует ни условиям трудового договора, подписанного сторонами 1 июня 2018 года, ни режиму рабочего времени, фактически сложившемуся между сторонами с 19 ноября 2016 года, и установленному вступившим в законную силу решением Губкинского районного суда, согласно которому ФИО1 осуществляла работу по графику сменности.

Ответчиком не представлены ни графики работ дежурных диспетчеров, ни сведения об ознакомлении с графикамиФИО1

Решением Губкинского районного суда от 16 мая 2018 годаФИО1 была восстановлена на работе. Данное решение суда подлежало немедленному исполнению, однако было несвоевременно исполнено ответчиком.

Судом установлено, что в период с 17 по 24 мая 2018 года ФИО1 была нетрудоспособна, о чем свидетельствует листок нетрудоспособности (л. д. 40).

Согласно материалам исполнительного производства (л. д. 95-97) ООО «ФИО2» в период с 25 по 31 мая 2018 года уклонялось от заключения с ФИО1 трудового договора.

Таким образом, вышеуказанные акты об отсутствии на рабочем месте ФИО1 составлены необоснованно, противоречат условиям трудового договора, и не являются неопровержимым доказательством совершения истцом дисциплинарного проступка.

Кроме того, установлено, что ответчиком нарушена процедура увольнения работника.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Данные действия, обязательность которых для работодателя предусмотрена законом, ООО «ФИО2» не выполнены – объяснения от ФИО1 не затребованы.

Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2)

Из смысла указанных норм и разъяснений законодательства в их системной взаимосвязи следует, что нарушение работодателем установленного законом порядка применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения, выразившееся в неистребовании от работника письменных объяснений по факту дисциплинарного проступка, является безусловным и достаточным основанием для признания увольнения незаконным и восстановления работника на прежней работе.

Таким образом, ответчиком не представлены допустимые и достаточные доказательства совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, а, следовательно, и законности ее увольнения, в связи с чем суд находит подлежащим удовлетворению требование прокурора о признании увольнения ФИО1 незаконным.

Согласно абз. 4 ст. 394 ТК РФ В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

ФИО1 не заявлено требования о восстановлении на работе, а выражено волеизъявление на прекращение трудовых отношений с ООО «ФИО2», в связи с чем в трудовой книжке истца формулировка основания увольнения подлежит изменению на увольнение по п. 3 ст. 77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника со 2 ноября 2018 года.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель должен выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 115 и 321 ТК РФ количество дней ежегодного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней и 24 календарных дня – ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера.

За период работы истца с 19 ноября 2016 года по 18 ноября 2017 года ею не использовано 52 календарных дня отпуска, за период работы с 19 ноября 2017 года по 2 ноября 2018 года – 48 дней (пропорционально отработанному времени).

В силу ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Для определения размера компенсации за неиспользованный отпуск применяется средняя заработная плата, исчисляемая в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922.

На основании п. 5 данного положения из среднего заработка для расчета компенсации неиспользованного отпуска подлежит исключению период, в течении которого работник не работал по вине работодателя, то есть время вынужденного прогула ФИО1 в период времени с 1 марта по 16 мая 2018 года.

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному (пункт 6 Положения).

Прокурором представлен расчет компенсации за время вынужденного прогула (л. д. 108), выполненный в соответствии в требованиями трудового законодательства.

Так, согласно расчету за предшествующий увольнению год работы ФИО1 в ООО «ФИО2» с июня 2017 года по май 2018 года сумма ее заработка(с учетом периодов, подлежащих исключению) составила 381 250 рублей.

Таким образом, в соответствии с абз. 2 п. 10 Положения, среднедневной заработок составит: 381 250 рублей : (29,3х 8 месяцев+18,8 дней) = 1505 рублей 73 копейки.

Размер компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 100 календарных дней составит: 100 х 1505 рублей 73 копейки = 150 573 рубля. С учетом налога НДФЛ в размере 13% размер компенсации составит 130 998 рублей 51 копейку.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности вследствие заболевания выплачивается лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности.

Согласно ч.1 ст. 7 Закона пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в ч. 2 настоящей статьи, выплачивается застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет – в размере 100 процентов среднего заработка.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была нетрудоспособна в период 17 по 24 мая 2018 года и представила листок нетрудоспособности работодателю для оплаты (л. д. 39).

Ответчиком выплата пособия по временной нетрудоспособности не произведена.

Порядок расчета пособия по нетрудоспособности указан в ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Средний дневной заработок определяется, исходя из суммы дохода за два предшествующих случаю нетрудоспособности года поделенной на 730 и применительно к рассматриваемому делу составляет: 647 095 рублей 27 копеек (доход за 2016 и 2017 годы) / 730 = 886 рублей 43 копейки.

886,43 (размер дневного пособия (886 рублей 43 копейки (размер среднего дневного заработка) х 100% (процент стажа)) х 9 дней нетрудоспособности = 7 977 рублей 87 копеек, что за вычетом 13 % НДФЛ составит 6 940 рублей 74 копейки.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ суд, принимая решение о восстановлении работника на работе, взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула.

Судом установлено, что в период с 25 мая по 3 июня 2018 года работник был незаконно отстранен от работы, с 5 июня по 2 ноября 2018 года лишен возможности трудиться, в связи с чем за указанное время в пользу истца подлежит взысканию компенсация времени вынужденного прогула.

В соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, из расчетного периода исключается время, в течение которого ФИО1 не была допущена к работе по вине работодателя с 1 марта 16 мая 2018 года.

В соответствии с п. 13 Положения при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

При определении времени вынужденного прогула за период с 26 мая по 3 июня 2018 года для исчисления среднего заработка принимается период с мая по апрель 2018 года. Общая сумма заработка за указанный период составляет 433 850 рублей, всего отработано 2 076 часов, в связи с чем средний часовой заработок составит 208 рублей 98 копеек.

Исходя из графика работы истца за предшествующий период (сутки через трое) в указанный период времени истец могла отработать 2 смены по 24 часа, в связи с чем компенсация времени вынужденного прогула за период с 26 мая по 3 июня 2018 года составит 8 726 рублей 97 копеек (л. д. 109).

Для расчета компенсации за время вынужденного прогула в период времени с 5 июня по день вынесения решения судом берется период работы с июня 2017 года по май 2018 года за вычетом периода, подлежащего исключению (с 1 марта по 16 мая 2018 года). Сумма заработка за указанный период времени составила 381 250 рублей, отработано 1860 часов, в связи с чем средний часовой заработок составил 204 рубля 97 копеек.

С 1 июня 2018 года сторонами было достигнуто соглашение о работе по 36 часовой рабочей неделе.

Таким образом, с 4 июня по 2 ноября истец должна была отработать 792 часа. Средний заработок за указанный период составит: 204 рубля 97 копеек х 792 часа = 162 336 рублей 24 копейки.

Общий размер компенсации составит 8 726 рублей 97 копеек + 162 336 рублей 24 копейки = 171 063 рубля 21 копейку, что за вычетом 13 % НДФЛ составит 148 825 рублей.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом требований разумности и справедливости суд признает обоснованной компенсацию морального вреда, подлежащего возмещению ФИО1, в размере 10 000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой согласно пунктам 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФсоставляет 6668 рублей (300 рублей при рассмотрении судом требовании неимущественного характера, 300 рублей при рассмотрении требования о компенсации морального вреда и 6068 рублей при рассмотрении требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 24, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Губкинский в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным увольнение ФИО1 с должности ... ООО «ФИО2» по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Запись № от 4 июня 2018 года об увольнении ФИО1 за неоднократное отсутствие на рабочем месте без уважительных причин по п. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФсчитать недействительной.

Изменить основание увольнения на п. 3 ст. 77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника, а также дату увольнения – на 2 ноября 2018 года и обязать ООО «ФИО2» внести соответствующие изменения в трудовую книжку ФИО1

Взыскать с ООО «ФИО2» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 26 мая по 3 июня 2018 года и с 5 июня по 2 ноября 2018 года в размере 148 825 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 130 998 рублей 51 копейку, пособие по временной нетрудоспособности в размере 6 940 рублей 74 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего –296 764 рубля 25 копеек.

Решение в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «ФИО2» в бюджет муниципального образования город Губкинский государственную пошлину в размере 6668 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Губкинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 ноября 2018 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья Балан А. С.