Приговор № 1-101/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-101/2019

Дело № 1-101/2019г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года пос. Поназырево

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Удалова Р.В., при секретаре Воронцовой Э.В.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Поназыревского района Михеева Е.Е., защитника адвоката Костромской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение № 126 и ордер № 197161, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мацедоского , *****, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон). Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ. в период времени с 21 часа до 24 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на неправомерное завладение мотоциклом без цели хищения, путем свободного доступа, не имея законных оснований завел двигатель оставленного на обочине автодороги в 100 метрах от _________»а» по _________ мотоцикла, привел его в движение, и поехал в д. _________, тем самым совершил угон принадлежащего ФИО3 мотоцикла марки «МИНСК» без государственного номерного знака, № рамы 033435.

По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали. ФИО2 пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитниками, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, виновными себя в совершении инкриминируемого ему обвинителем преступления признает полностью, с квалификацией их действий и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Дело рассматривается в отсутствии потерпевшего П*** ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ при неявке потерпевшего, суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие. Явка потерпевшего обязательной судом не признавалась.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке имеется.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 67).

Согласно заключения комиссии экспертов ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» №000 от ДД.ММ.,ФИО2 в период относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим здоровьем, слабоумием, иным состоянием психики, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает ими в настоящее время. Обнаруживает психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени. Имеющееся психическое расстройство не достигало и не достигает психотического уровня. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 57-58).

Оценивая заключение экспертов, установленные по делу обстоятельства, поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении содеянного, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает общественную опасность содеянного - ФИО2 совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности, наступившие последствия, данные о личности подсудимого, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 холост, иждивенцев не имеет, проживает у отца в _________ или у матери в д. _________, постоянного места работы не имеет, источником существования являются временные заработки. Как личность по месту жительства администрацией сельского поселения и органами внутренних дел характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался, судимости не имеет (л.д. 64-66, 70-72).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает: явку с повинной, которой признает сообщение подсудимого в устном виде своим родственникам (отцу) о совершенном им преступлении для принесения извинений потерпевшему, а также письменное объяснение до возбуждения уголовного дела (л.д. 22); активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом установленных обстоятельств дела, учитывая позицию потерпевшего П***, который не настаивал на наказании подсудимого, отсутствие ущерба, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении предусмотренного санкцией статьи наказания в виде ограничения свободы в незначительных размерах санкции статьи. Данный вид наказания в полной мере отвечает целям наказания. Подсудимый постоянного места работы не имеет, источником существования являются временные заработки, менее строгий вид наказания штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности судом не усматривается.

Оснований для избрания в отношении подсудимого ФИО2 на период вступления приговора в законную силу меры пресечения судом не усматривается.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу мотоцикл «МИНСК» без государственного номерного знака, № рамы 033435, выданный в период предварительного расследования П***, следует оставить по принадлежности потерпевшему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 166 УК РФи назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На период ограничения свободы ФИО2 установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципальных образований Поназыревского и Шарьинского муниципальных районов Костромской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 01 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства по делу: *****.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд _________ в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья: Р.В. Удалов