Приговор № 1-21/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело №г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края

под председательством судьи ИЛЬИНА В.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тбилисского района ТАРАТУШКИНА А.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката КАШКАРОВОЙ Н.Ю., представившей удостоверение № 4197, ордер № 578047, от 07 февраля 2017 года,

при секретаре РАДЯКИНОЙ Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, родившегося ФИО11», судимого:

- 03 февраля 2012 года Тбилисским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 19 марта 2012 года Тбилисским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободившегося из мест лишения свободы 02.02.2015 года, по отбытии наказания. Судимость не погашена;

- 09 августа 2016 года Тбилисским районным судом Краснодарского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося из мест лишения свободы 08 декабря 2016 года по отбытии срока наказания. Судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем (угон) без его цели хищения.

Преступление совершено в Тбилисском районе Краснодарского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 реализуя умысел направленный на неправомерное завладение транспортным средством, 29 декабря 2016 года, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, предварительно забрав у Потерпевший №1 ключи от замка зажигания, подошел к находившемуся напротив <адрес> в ст. Тбилисской, принадлежащего Потерпевший №1 автомобилю ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак <***> регион, завел его и совершил угон. Завладев указанным транспортным средством ФИО3 с места происшествия скрылся, однако напротив дома № 219 по ул. Миллионной, был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме и показал, что 29 декабря 2016 года, он находился дома и распивал спиртное. Примерно в 18 часов к нему на своем автомобиле ВАЗ 2109, приехала знакомая Потерпевший №1. Они сидели разговаривали о жизни, после немного поссорились и Потерпевший №1 сказала, что уходит и направилась на улицу. Он ее догнал, и для того, что бы она не уехала, выхватил у нее ключи из рук. Подумав, что через время Потерпевший №1 успокоится и не захочет от него уезжать, решил съездить на автомобиле потерпевшей, к своему знакомому. Когда он шел к машине, Потерпевший №1 ему кричала, чтобы он не трогал машину, однако он ее не послушал, завел машину и уехал к своему знакомому. Когда возвращался домой, его задержали сотрудники полиции.

Несмотря на признание подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО5 и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2109. Указанным автомобилем она разрешала пользоваться только своей дочери. 29 декабря 2016 года, в 17 часов 30 минут, на указанном автомобиле, она приехала домой к своему знакомому ФИО1. Автомобиль припарковала около двора, а сама ушла во двор. ФИО1 в это время на кухне распивал спиртное. Она присела к нему и они стали разговаривать. В ходе разговора, у них возникла ссора, в связи с чем, она решила уехать домой. ФИО1 стал ее уговаривать остаться, однако она не реагируя на его просьбы, встала, достала ключи из сумки и направилась к выходу. ФИО1 выхватил у нее ключи из рук, сказав, что она никуда не поедет и пошел в сторону ее автомобиля. Она кричала ФИО1, чтобы тот не трогал ее автомобиль, однако тот не отриагировал на ее просьбы, завел автомобиль и уехал в неизвестном направлении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что на территории его двора имеется летняя кухня, в которой проживают его бабушка, дедушка и ФИО1. 29 декабря 2016 года в вечернее время он вышел на улицу и во дворе увидел ФИО1, и его знакомую Потерпевший №1, которые между собой ссорились. ФИО1 просил Потерпевший №1, чтобы та не уезжала и просил отдать ему ключи от ее автомобиля. После этого ФИО1, забрал у потерпевшей ключи от машины, сказав Потерпевший №1 что она никуда не уедит, завел двигатель и уехал на машине принадлежащей Потерпевший №1, в неизвестном направлении. О том, что у нее ФИО1 угнал автомобиль, она сообщила в полицию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6. показал, что подсудимый его знакомый. 29 декабря 2016 года к нему приехал ФИО1 на автомобиле ВАЗ 2109, регистрационный знак <данные изъяты>. По внешним признакам, тот находился в состоянии алкогольного опьянения. На его вопрос, где тот взял автомобиль, ФИО3 ответил, что взял его у своей знакомой. Кроме этого, он ему сказал, что тот сам забрал у своей знакомой ключи и уехал, поскольку они поссорились. ФИО3 пробыл у него несколько минут и уехал.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, а именно:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 декабря 2016 года, установлено, что был осмотрен участок местности прилегающий к дому № «А» по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 указала место около дома, где находился угнанный у нее автомобиль марки ВАЗ 2109 государст венный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты> регион.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 декабря 2016 года установлено, что осмотрена территория прилегающая к дому № 219 по ул. Миллионной в ст. Тбилисской Тбилисского района Краснодарского края. В ходе осмотра был обнаружен и изъят автомобиль ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, рядом с которым на момент осмотра находился ФИО1.

Согласно справки врача-психиатра <данные изъяты>

<данные изъяты>

В объективности выводов экспертов, суд не сомневается.

Суд признает подсудимого надлежащим субъектом, поскольку каких-либо отклонений в его психической полноценности судом не установлено.

Таким образом, в ходе судебного следствия вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния была доказана в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами, которые в совокупности прямо указывают на все признаки преступления, совершенного ФИО1.

Государственный обвинитель просил признать подсудимого виновным в полном объеме предъявленного обвинения, считая его вину доказанной, исследованными в судебном заседании доказательствами и назначить наказание в виде лишения свободы.

Защитник подсудимого и сам ФИО1 квалификацию действий и доводы государственного обвинителя не оспаривали. Просили строго не наказывать.

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их совокупность достаточной для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Добытые в ходе судебного разбирательства доказательства согласуются между собой, последовательны, допустимы, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в содеянном.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем (угон) без его цели хищения.

Данная квалификация действий подсудимого ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу и сомнений у суда не вызывает.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При оценке его личности суд учитывает, что ФИО1 согласно общественной характеристике, заверенной начальником отдела делопроизводства администрации <адрес> по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание своей вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.

09 августа 2016 года ФИО1 осужден Тбилисским районным судом Краснодарского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Из мест лишения свободы, освободился 08 декабря 2016 года по отбытии срока наказания. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок её погашения наступает по истечении трех лет после отбытия наказания. В соответствии ч. 4 ст. 18 УК РФ осуждение лица за преступление небольшой тяжести рецидив не образует.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает рецидив преступлений поскольку он судим 03 февраля 2012 года Тбилисским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

19 марта 2012 года ФИО1 осужден Тбилисским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободился из мест лишения свободы 02.02.2015 года, по отбытии наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ (часть 1.1 введена Федеральным законом от 21.10.2013 N 270-ФЗ).

<адрес>

Учитывая обстоятельства дела и личность ФИО1 суд приходит к выводу о невозможности его исправления путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы. При этом суд учитывает, что исправительного воздействия ранее состоявшихся приговоров суда оказалось недостаточным. После освобождения из мест заключения, находясь на свободе, он, имея не снятую и не погашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление. Поэтому ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как иной, менее строгий вид наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Определяя его срок, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, регулирующими назначение наказания при рецидиве преступлений.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание ФИО3 наказания в исправительной колонии строгого режима принимая во внимание, что он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы за тяжкие преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена и имеет место рецидив.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, выданное МРЭОР ГИБДД (<адрес>ов) ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 - считать переданным законному владельцу по принадлежаности. Копия указанного документа подлежит хранению в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак <данные изъяты>- считать переданным законному владедьцу Потерпевший №1 по принадлежности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 07 февраля 2017 года.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, выданное МРЭОР ГИБДД (<адрес>ов) ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1- считать переданным законному владельцу по принадлежаности. Копию указанного документа хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак <адрес>- считать переданным законному владедьцу Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий- /Подпись/

Копия верна: судья В.Г.ИЛЬИН