Приговор № 1-21/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело № 1-21/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Славянск-на-Кубани 07 марта 2017 г.

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.,

при секретаре Михеевой И.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Славянского межрайонного прокурора Авакимяна А.З., ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

и их защитника-адвоката Басова Ю.М., представившего удостоверение № 3737 от 24.07.2009, ордер № 814319 и ордер № 814320 от 20.02.2017, и ФИО4 представившей удостоверение № 3283 от 06.02.2008, ордеры № 650554 и № 650555 от 02.03.2017.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого <дата> приговором Мирового судьи судебного участка №201 ст.256 ч.1 п.в УК РФ к 8 месяца исправительных работ; 26.06.2009 водворен в места лишения свободы по приговору от 09.02.2009; 29.07.2009 осужден приговором Славянского районного суда п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, ч.2 ст..69 УК РФ в виде трех лет лишения свободы УК РФ, по ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 09.02.2009 и постановлению от 26.06.2009. На основании кассационного определения от 21.12.2011 судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда по ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание сроком 2 года 9 месяцев без штрафа. 23.03.2012 освобожден по отбытию наказания. Судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО2 незаконно добыли (выловили) водные биологические ресурсы с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02.11.2016 около 18 часов 00 минут находясь в лимане «Восточный», расположенном в ст.Черноерковской Славянского района Краснодарского края, ФИО3 и ФИО2 вступив в предварительный преступный сговор, действуя группой лиц, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, осознавая, что занимаются незаконной добычей рыбы и желая этого, не имея соответствующего разрешения на лов рыбы, в нарушение п.п. «а» ст. 49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 01.08.2013 №293 «Об утверждении Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», согласно которому запрещается осуществлять добычу рыбы с применением сетей, а так же в нарушение ст. 24,26 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 №166 (в редакции от 03.07.2016, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 04.07.2016) используя самоходное транспортное плавающее средство лодку «Казанка» без бортового номера с подвесным мотором «Вихрь 30» № <номер>, установили в толще воды в 2 км от канала «Хуторской отвод» с восточной части лимана от камышовой растительности и в глубь лимана на протяжении 800 метров сети в количестве 20 штук, а именно 10 сетей длиной 45 метров, высотой 1,2 метра, ячеей 60х60 мм каждая и 10 сетей длиной по 45 метров, высотой 1,2 метра, ячеей 70х70 мм каждая.

03.11.2016 около 06 часов 30 минут ФИО3 совместно с ФИО2 продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, прибыли на самоходном транспортном плавающем средстве – лодке «Казанка» без бортового номера с подвесным мотором «Вихрь 30» № <номер> к ранее установленным сетям в толще воды лимана «Восточный» и извлекли их из воды, тем самым выловили рыбу следующих видов: лещ в количестве 79 штук, по цене 25 рублей за 1 экземпляр, стоимостью 1975 рублей, сом в количестве 20 штук, по цене 250 рублей за 1 экземпляр, стоимостью 5000 рублей, карась в количестве 80 штук, который в таксах не значится, чем причинили ущерб государству на общую сумму 6975 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 пояснили, что обвинение им полностью понятно, согласны с обвинением и вину полностью признают, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, а также осознают последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение защитников, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимых, исследовав обстоятельства, характеризующие их личности, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ходатайства подсудимыми заявлены добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ч.5. ст.316 УПК РФ судья не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимых ФИО3 и ФИО2 по ч.3 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах Славянской ЦРБ <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о том, подлежат ли подсудимые наказанию, суд оценивает их вменяемость и приходит к выводу, что подсудимые не страдают какими-либо психическими заболеваниями, правильно понимают и оценивают случившееся, уверенно ориентируются в обстановке, активно защищаются, критически оценивают свои действия, то есть способны осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учётом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимые подлежат уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО2 суд учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «г» ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с пунктами «г,к» статьи 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка на иждивении, а также соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает, что он является единственным кормильцем одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей своей сожительницы КНВ, и ее беременность.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 суд учитывает рецидив преступлений.

По характеру совершенное подсудимыми преступление в соответствие ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

ФИО3 и ФИО2 вину в совершении преступления признали и в содеянном раскаялись, возместили материальный ущерб в полном объеме.

Назначая наказание подсудимому ФИО3 учитывая требования, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом которой при любом виде рецидива преступлений, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, которые признаны исключительными обстоятельствами, предусмотренными статьей 64 УК РФ, суд полагает возможным назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности. Исключительных обстоятельств для применения к подсудимому ФИО2 положений ст.15 ч.6, ст. 64УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе смягчающие подсудимым обстоятельства, все обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых ФИО3 и ФИО2, суд приходит к выводу о том, что их исправление возможно с применением положений статьи 73 УК РФ без реального отбывания наказания, считая назначенное наказание условным, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку суть рыболовная и лодка, являющиеся средствами совершения преступления, не являются для виновного основным законным источником средств к существованию, то она подлежат конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав его встать на учет и своевременно являться один раз в месяц для регистрации в филиал по Славянскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, не менять фактического места жительства без уведомления указанной уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде трех лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком три года, обязав его встать на учет и своевременно являться один раз в месяц для регистрации в филиал по Славянскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, не менять фактического места жительства без уведомления указанной уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения ФИО3 – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – 2 DVD-R диска в бумажном конверте с фото и видео файлами от 03.11.2016, - хранить в материалах уголовного дела.

Рыбу « лещ» в количестве 79 штук, «сом» в количестве 20 штук, «карась» в количестве 80 штук, хранящиеся в рыбном цехе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. – реализовать.

Сеть лесковую в количестве 20 штук, хранящуюся на складе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> - конфисковать.

Лодку «Казанка» без бортового номера с мотором «Вихрь 30» заводским № <номер>, хранящуюся на территории <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> – передать по принадлежности при предъявлении документа, удостоверяющего принадлежность.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Антощук