Приговор № 1-94/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-94/2018

Дело №1-94/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р. с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Неяскина С.С., помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Овчинникова А.Б.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Кугрышевой Л.В., представившей удостоверение №78 и ордер №38 от 16.04.2018 г., ФИО3, представившей удостоверение №637 и ордер №000540 от 17.04.2018 г.,

при секретаре Яшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего ребенка, не работающей, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, работающей <...>», проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой:

01.12.2016 г. Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25.08.2017 г. испытательный срок продлен на один месяц,

15.08.2017 г. Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по части 1 статьи 161, части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговор Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 01.12.2016 г. постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

10.01.2018 г. примерно в 08 ч. ФИО1 и ее знакомые ФИО2 и Т. находились на лестничной площадке восьмого этажа второго подъезда <адрес>. В указанное время ФИО1 увидела лежащую на полу возле входной двери <адрес> вышеназванного дома женскую сумку, принадлежащую ранее ей незнакомой П. ФИО1 взяла данную сумку и подошла с ней к ФИО2 После этого ФИО1 и ФИО2 осмотрели содержимое сумки, в которой обнаружили паспорт гражданина Российской Федерации на имя П., мобильный телефон марки «NOKIA 301», мобильный телефон марки «SAMSUNG GT-Е1081Т», а также женский кошелек с находящимися в нем банковской картой «Сбербанка России», денежными средствами в общей сумме 800 рублей, одним долларом США и пятью Евро. В это время ФИО1 решила тайно похитить сумку со всем содержимым, за исключением паспорта на имя П., чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. О своих преступных намерениях ФИО1 сообщила ФИО2 и предложила ей совместно совершить тайное хищение принадлежащей П. женской сумки, чтобы впоследствии распорядиться ею и находящимся в ней имуществом по своему усмотрению, на данное предложение ФИО2 ответила согласием, вступив с ФИО1 в преступный сговор. О возникшем у них преступном умысле ФИО1 и ФИО2 Т. в известность не поставили. После этого ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел и действуя по достигнутой договоренности, 10.01.2018 г. примерно в 08 ч. 05 мин., находясь на лестничной площадке, расположенной между седьмым и восьмым этажами второго подъезда <адрес>, и убедившись, что их действия носят тайный характер, тайно похитили принадлежащую П. женскую сумку стоимостью 780 рублей с находящимися в ней и также принадлежащими П. мобильным телефоном марки «NOKIA 301» стоимостью 2000 рублей, мобильным телефоном марки «SAMSUNG GT-Е1081Т» стоимостью 400 рублей, женским кошельком стоимостью 220 рублей, денежными средствами в общей сумме 800 рублей, одним долларом США (по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 10.01.2018 г. – 57,0463 рубля), пятью Евро (по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 10.01.2018 г. – 341,0515 рублей), а также банковской картой «Сбербанка России», не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей П. материальный ущерб в общей сумме 4598 рублей 10 коп.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии своих защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайства подсудимыми заявлены с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним полностью согласны и признают свою вину в совершении инкриминируемого им преступления в полном объеме, в содеянном раскаиваются, поддерживают свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данные ходатайства ими заявлены добровольно, после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники подсудимых Кугрышева Л.В. и ФИО3 поддержали заявленные их подзащитными ходатайства, государственный обвинитель Овчинников А.Б. суду пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени его проведения, потерпевшей суду представлено письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие и об отсутствии у нее возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также с указанием о том, что каких-либо претензий к подсудимым она не имеет, они полностью возместили причиненный ей в результате совершения преступления материальный ущерб, в связи с чем просит назначить им наказание на усмотрение суда.

Заслушав мнение сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей П., суд в соответствии с частью 2 статьи 249 УПК Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор по пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, считая установленным то, что подсудимые по предварительному сговору между собой, группой лиц, при указанных в установочной части приговора обстоятельствах совершили тайное хищение имущества П.

Факт наличия предварительного сговора на совершение вышеуказанного преступления между подсудимыми подтверждается как собственным признанием ФИО1 и ФИО2 своей вины, так и характером их совместных преступных действий в процессе совершения преступления, обусловленных общим преступным умыслом подсудимых на его совершение.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные об их личности, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Также при назначении подсудимым наказания суд в соответствии с частью 1 статьи 67 УК Российской Федерации учитывает характер и степень фактического участия каждой из подсудимых в преступлении, совершенном ими в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

ФИО1 ранее не судима, впервые совершила умышленное преступление средней тяжести, вину в его совершении полностью признала, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.127), как пояснила подсудимая в судебном заседании, <...>, другие ее близкие родственники и она сама какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у нее, кроме двух несовершеннолетних детей, никто не находится.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает наличие у нее на иждивении двух несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего ребенка, состояние здоровья и инвалидность ее матери, то, что преступление ею совершено впервые, свою вину в совершении преступления подсудимая полностью признала, в содеянном раскаялась, своими признательными показаниями в ходе предварительного следствия ФИО1 активно способствовала расследованию преступления.

Также суд учитывает и то, что подсудимой полностью возмещен материальный ущерб, причиненный потерпевшей П. в результате совершения преступления, как указано выше, потерпевшая каких-либо претензий к подсудимым, в том числе к ФИО1, не имеет.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимой ФИО1

Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

В связи с изложенным, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимой преступления, его тяжесть и характер, суд считает, что в данном случае при наличии ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и отсутствии отягчающих ее наказание обстоятельств исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества.

Напротив, по мнению суда, назначение подсудимой наказания, связанного с изоляцией ее от общества, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного ею преступления, вышеприведенных данных о личности подсудимой, будет являться явно несправедливым и не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

В связи с изложенным суд, не усматривая оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, а также для назначения ФИО1 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, назначает подсудимой за совершенное ею преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации, а также с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации, то есть условно, с установлением испытательного срока и с возложением на нее исполнения определенных обязанностей.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

ФИО2 ранее судима за совершение тяжкого преступления и умышленных преступлений средней тяжести, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, вину в его совершении полностью признала, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (т.1, л.д.99-100), как пояснила подсудимая в судебном заседании, ее мать страдает хроническими заболеваниями, является <...> и находится на ее иждивении, другие ее близкие родственники и она сама какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у нее, кроме матери, никто не находится.

В соответствии с пунктом «в» части 4 статьи 18 УК Российской Федерации рецидив преступлений в действиях ФИО2 отсутствует, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положительную характеристику ее личности, то, что свою вину в совершении преступления подсудимая полностью признала, в содеянном раскаялась, своими признательными показаниями в ходе предварительного следствия ФИО2 активно способствовала расследованию преступления.

Помимо этого, суд учитывает наличие на иждивении у подсудимой ее матери, состояние здоровья и инвалидность последней.

Также суд учитывает и то, что подсудимой полностью возмещен материальный ущерб, причиненный потерпевшей П. в результате совершения преступления, как указано выше, потерпевшая каких-либо претензий к подсудимым, в том числе к ФИО2, не имеет.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимой ФИО2

Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимой, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд считает, что в данном случае исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции ее от общества и, не усматривая оснований для применения положений статей 64 и 73 УК Российской Федерации, а также для назначения подсудимой более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, назначает подсудимой за совершенное ею преступление наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства дела, не усматривает предусмотренных частью 2 статьи 53.1 УК Российской Федерации оснований для замены назначенного подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

При решении в соответствии с частью 4 статьи 74 УК Российской Федерации вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения ФИО2 по приговору Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 01.12.2016 г. и по приговору Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15.08.2017 г. суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

В данном случае ФИО2 ранее судима за совершение тяжкого преступления и умышленных преступлений средней тяжести, в период испытательного срока, установленного ей приговорами суда, подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести.

Также из материалов дела усматривается, что в период испытательного срока, установленного ей как приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 01.12.2016 г., так и приговором Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15.08.2017 г., ФИО2 неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а кроме того, допускала нарушение условий условного осуждения, уклонялась от исполнения возложенных на нее судом обязанностей, в связи с чем, в частности, постановлением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25.08.2017 г. установленный ей приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 01.12.2016 г. испытательный срок был продлен на один месяц.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела и вышеприведенные данные о личности подсудимой, а также характер и степень общественной опасности как совершенного ею преступления, так и преступлений, за совершение которых она была условно осуждена, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения ФИО2 по приговору Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 01.12.2016 г. и по приговору Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15.08.2017 г., а потому в соответствии с частью 4 статьи 74 УК Российской Федерации отменяет условное осуждение подсудимой по указанным приговорам суда и окончательное наказание ФИО2 назначает по правилам, предусмотренным статьей 70 УК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО2 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу, переданные в ходе предварительного следствия П., в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей с 07 по 22 мая 2018 г. включительно.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в установленные им сроки.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по месту ее жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ее из-под стражи в зале суда.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК Российской Федерации отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 01.12.2016 г. и по приговору Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15.08.2017 г.

По совокупности приговоров в соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 01.12.2016 г. и неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15.08.2017 г. окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 22.05.2018 г.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина Российской Федерации на имя П., мобильный телефон марки «Нокиа 301», мобильный телефон марки «Самсунг GT-Е1081Т», женскую сумку, женский кошелек, банковскую карту «Сбербанка России» <...>, один доллар США, пять Евро – оставить П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: